我有一个(Java)类WindowItem,它有一个问题:其中一种方法不是线程安全的。我无法修复 WindowItem,因为它是外部框架的一部分。所以我想我为它实现了一个装饰器,它在所讨论的方法上有一个“同步”关键字。
装饰器扩展了 WindowItem 并且还将包含 WindowItem。遵循装饰器模式,我在装饰器中创建了调用它包含的 WindowItem 的方法。
但是,WindowItem 有一些 final方法,我无法在装饰器中覆盖这些方法。这打破了装饰器的透明度。让我们明确这一点:
public class WindowItem {
private List<WindowItem> windows;
public Properties getMethodWithProblem() {
...
}
public final int getwindowCount() {
return windows.size();
}
}
public class WindowItemDecorator extends WindowItem {
private WindowItem item;
public WindowItemDecorator(WindowItem item) {
this.item = item;
}
# Here I solve the problem by adding the synchronized keyword:
public synchronized Properties getgetMethodWithProblem() {
return super.getMethodWithProblem();
}
# Here I should override getWindowCount() but I can't because it's final
}
在我自己的代码中,每当我必须在某处传递 WindowItem 时,我首先将它包装在一个装饰器中: new WindowItemDecorator(item) —— 线程安全问题就消失了。但是,如果我的代码在 WindowItemDecorator 上调用 getwindowCount(),它将始终为零:它在父类(super class)而不是“item”成员上执行 getWindowCount()。
所以我会说 WindowItem 的设计(事实上它有公共(public) final 方法)使得无法为这个类创建一个装饰器。
这是正确的,还是我错过了什么?
在这种情况下,我可能能够在装饰器中保留一份窗口列表的副本,并保持同步,然后 getWindowCount() 的结果将是正确的。但在那种情况下,我更喜欢对框架进行 fork 和修补......
最佳答案
不这样想问题如何?为什么不直接处理代码中的线程问题,而不假设 WindowItem
的线程安全性。
// I personally prefer ReadWriteLocks, but this sounds like it will do...
synchronized (windowItem) {
windowItem.getMethodWithProblem();
}
然后向包维护者提交 RFE,以更好地支持线程安全。
事实上,如果该类不是为线程安全而设计的,那么几个
synchronized
关键字就不太可能真正解决问题。有人所说的“线程安全”总是相对的;-)(顺便说一句,
WindowItem
绝对不是线程安全的,因为它使用 List
而不是显式使用“线程就绪”变体 Correct way to synchronize ArrayList in java - 也不能保证以线程安全的方式访问 List
)。关于java - 带有 final 方法的 Java 类的装饰器,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/11774800/