java - Hazelcast NearCache对性能没有预期的影响

根据环境，我们有一个在1或2个节点上运行的应用程序，并且具有基于Hazelcast的共享缓存。

应用程序上的请求之一在此缓存上触发了大约1000个请求（所有缓存命中）。

在单节点配置中，这很好地工作。具体来说，每个请求占用的时间少于10毫秒。

但是，如果我们使用2个节点，则每个缓存请求大约需要20-200ms。我们认为这是由于Hazelcast从远程节点获取数据而引起的，这当然涉及网络流量。因此，我们将其配置为使用NearCache，据我们了解，该缓存应导致与单个本地缓存大约相同的访问速度。但这并没有，它似乎完全没有影响性能。

所以现在我想知道：


如何检查NearCache配置是否真正起作用？
如何获得接近本地缓存的读取性能，但如何（异步）将更新传递给所有远程缓存（我认为可以通过配置NearCache来获得）？


我们使用以下配置初始化缓存：

HazelcastConfiguration.getOrCreateCache(
                cacheName,
                new CacheConfig<K, CR>()
                        .setNearCacheConfig(new NearCacheConfig())
                        .setExpiryPolicyFactory(
                                HazelcastConfiguration.createExpiryPolicyFactory(expiryAfterModification)),
                cacheManager
        );

最佳答案

这取决于很多事情，但是20 / 200ms很大。当我们在1个标准1 GbE网络上运行4节点群集基准测试（4个双插槽xeon计算机）时，99％远远低于1毫秒。我们在这里谈论的没有Nearcache。

Near缓存应该提供非常好的性能，因为如果数据是本地缓存的，则调用是本地的+跳过了用于执行操作的整个内部基础结构（至少对于IMap和Near缓存；不完全了解Cache。

您可以尝试敲相同的键吗？只是为了确保您快到高速缓存了。

您使用什么作为关键和价值？它们很大还是序列化不友好？

我您仍然遇到问题；快速尝试使用IMap并启用近缓存，并检查是否存在较大差异。

关于java - Hazelcast NearCache对性能没有预期的影响，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/30890393/