java - Java addAll(collection)与新的ArrayList(collection)

为什么我通过以下方式得到不同的行为:

Collection col2 = new ArrayList(col);

Collection col2 = new ArrayList();col2.addAll(col)

我正在与查看者一起工作，并且代码很复杂，并且我试图解释问题的“根源”。另一个有趣的事实是下一个...

//IF i use this code i have the correct behavior in my app:
public void updateCollection(Collection<Object> col) {
    this.objectCollection.clear();
    this.objectCollection.addAll(col);
}

//IF i use this code i have unexpected behavior in my app:
public void updateCollection(Collection<Object> col) {
    this.objectCollection=new ArrayList(col);
}

最佳答案

此代码有效:

public void updateCollection(Collection<Object> col) {
    this.objectCollection.clear();
    this.objectCollection.addAll(col);
}

但这带来了问题:

public void updateCollection(Collection<Object> col) {
    this.objectCollection=new ArrayList(col);
}

我怀疑您的第一种方法的这种变化会带来相同的问题:

public void updateCollection(Collection<Object> col) {
    this.objectCollection = new ArrayList();
    this.objectCollection.clear();
    this.objectCollection.addAll(col);
}

为什么？显然，您在某处使用了另一个对objectCollection的引用。在代码中的某个地方，另一个对象在说(例如):

myCopyOfObjectCollection = theOtherObject.objectCollection;

如果您使用的是 setter/getter ，则不会改变其基本行为-您仍在保留其他引用。

因此，如果在初次分配时，假设该集合包含{1、2、3}，那么您将从:

this.objectCollection:{1，2，3}

that.copyOfObjectCollection:{1，2，3}

当您向this.objectCollection分配一个新的ArrayList并使用{4，5，6}进行填充时，您将获得以下信息:

this.objectCollection:{4，5，6}

that.copyOfObjectCollection:{1，2，3}

“that”仍指向原始ArrayList。

关于java - Java addAll(collection)与新的ArrayList(collection)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/4238654/