我是智能合约的新手。当我看到一些智能合约的例子时，我意识到它们只是一段代码，而不是合约。
例如 function sendCoin(address receiver, uint amount) 是智能合约中定义的一种方法，它采用接收者地址和金额将硬币发送给接收者。
但是契约(Contract)不是关于如何发送硬币，而是发送多少。例如，如果 Material 按时交付，则全额付款，否则每周延迟收取 10% 的罚款。
根据我的理解，调用 - 编写这些 if-then 规则(代表合约) - 在智能合约之外。
我的理解正确吗？ “智能合约”一词是否具有误导性？
在触发这些功能的应用程序中，真实的合约是否仍然在区块链之外编码？如果是，那么为什么不能操纵智能合约，应用程序仍然可以破坏合约 - 例如。不按契约(Contract)条款付款。
最佳答案
我不是律师，但是是的，我相信您总体上是正确的。以太坊意义上的“智能合约”不会取代法律合约，至少在我所知道的任何司法管辖区都不会，因为这是一个纯粹的法律问题。如果您想与某人签约，您仍然会想要去找真正的肉空间律师并签署真正的肉空间契约(Contract)。
从纯粹的技术角度来看，即使您尝试仅根据以太坊合约来定义肉类空间合约，您也会遇到以太坊合约只能对区块链上的信息进行操作的困难。举一个简单的例子，假设您想签订最简单的洪水保险契约(Contract)，您需要预先支付一些金额，如果 future 10 年内您的邮政编码中的任何地方发生洪水，您可以提出 claim 并获得$x。这撇开了确切损坏的所有杂乱细节等等，但我们仍然需要一些方法来确定是否发生了洪水。
您可能会说“但这很容易!当然，政府会发布此类数据，我们可以在契约(Contract)中简单说明我们相信政府的数据，而不是其他人的数据。”好的，所以政府确实发布了数据，但他们没有在以太坊区块链 上发布 。
“哦，好吧，我们可以将数据发布到区块链上。简单!” “我们”是谁？无论您信任谁来发布政府数据，基本上都可以按照他们想要的任何方式结算您的赌注。保险公司不会让它成为你，因为你可以立即发布“是的，有洪水”的消息并获得免费资金。同样，您也不想相信他们会这样做，因为如果发生洪水，他们基本上可以以同样的方式拒绝您的要求。
因此，您将需要一个众所周知的第三方“oracle”。这里有各种策略，涉及多个预言机和不同的激励结构，试图让这些预言机发挥良好的作用，或者至少以您和保险公司希望他们的方式发挥作用。不过，从根本上说，您刚刚重新发明了法院系统，或者可能是仲裁:如果您和保险公司在某事上存在分歧，您将别无他法，只能向神谕诉求您的案件，并要求他们做出有利于您的裁决.
现在，我们已经确定您和保险公司都相信政府(NOAA 或其他任何人)会拨打此电话。如果是这样的话，你已经选择了一个神谕:政府。如果你能以某种方式说服 NOAA 将他们的报告直接发布到区块链，或者甚至使用某种可以在区块链上验证的私钥签名，那么你就解决了问题。在现实世界中，几乎没有像政府机构这样受信任的“神谕”这样做，至少现在还没有。
关于blockchain - 智能合约 - 合约在哪里？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/50317086/