c++ - C++ IntAtomicGet，GotW的原因

在GotW article #45中，Herb声明以下内容:

void String::AboutToModify(
  size_t n,
  bool   bMarkUnshareable /* = false */
) {
  if( data_->refs > 1 && data_->refs != Unshareable ) {
    /* ... etc. ... */

另外，他指出data _-> refs可以在与1比较和与Unshareable比较之间进行修改。

再往下看，我们找到一个解决方案:

void String::AboutToModify(
  size_t n,
  bool   bMarkUnshareable /* = false */
) {
  int refs = IntAtomicGet( data_->refs );
  if( refs > 1 && refs != Unshareable ) {
    /* ... etc. ...*/

现在，我知道两个比较都使用相同的ref，从而解决了问题2。但是为什么要使用IntAtomicGet？在该主题的搜索中，我没有发现任何问题-所有原子操作都集中在读取，修改，写入操作上，在这里我们只读取了一个。那我们可以做...

int refs = data_->refs;

...这到底应该只是一条指令？

最佳答案

不同的平台对读/写操作的原子性做出不同的 promise 。例如，x86保证读取双字(4 bytes)将是原子操作。但是，您不能假设这对于任何体系结构都是正确的，并且可能并非如此。

如果您打算将代码移植到不同的平台，那么这样的假设可能会给您带来麻烦，并导致代码中出现奇怪的竞争状况。因此，最好保护自己，并使读/写操作明确地原子化。

关于c++ - C++ IntAtomicGet，GotW的原因，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/33246133/