我正在研究绑定(bind)到const &
时的临时生存期的延长,并且我想了解以下情况:
#include <string>
#include <iostream>
char const * foo()
{
std::string s("tmp");
return s.c_str();
}
int main()
{
char const * const & p = foo();
// Why is the lifetime of the std::string extended in the following line,
// rather than just the lifetime of the char* itself?
std::cout << p; // This prints 'tmp' in VS2013
}
如前所述,在Visual Studio 2013中,代码会正确生成,并且控制台会显示
tmp
。这对我来说很奇怪,因为延长生命周期的对象是被调用函数局部对象的子对象,该子对象在退出该函数时被销毁。堆栈上没有
std::string
作为返回值,编译器在编译main
函数时可以延长其生存期-只有char *
返回值,可以延长其生存期,但它是一个悬空的指针。但显然,使用寿命正在延长!
我发现的最接近的问题是:Does "T const&t = C().a;" lengthen the lifetime of "a"? ...但是,在这个问题中,代码
B const& b = A().b;
引用了调用函数内部堆栈上的完整对象A
,因此该对象可以延长其寿命。如前所述,在我看来,应该在我的代码示例中延长其生存期的对象是
char *
,而不是char * points
所针对的字符串。 (也就是说,我认为返回值只是char *
的大小,其返回值本身将延长其生存期,但它将变成一个悬空的指针。)我不明白如何在上面的示例代码中延长
std::string
的寿命。有人可以解释为什么这满足使std::string
的生存期延长char const * const &
而不是仅仅延长char *
的生存期的标准吗? 最佳答案
如何遵循对象的构造函数和析构函数
#include <string>
#include <iostream>
class string_like: public std::string {
public:
string_like(const char* str): std::string (str) {
std::cout << "string_like() : \n";
}
~string_like() {
std::cout << "~string_like(): \n";
}
};
char const * foo()
{
std::cout << "in foo(){} : \n" ;
string_like s("tmp");
std::cout << "leaving foo(){}" << "\n";
return s.c_str();
}
int main()
{
std::cout << "begin main()\n";
std::cout << "calling foo() :" << "\n";
char const * const & p = foo();
std::cout << "after calling foo() :\n";
std::cout << "still in main\n" ;
std::cout << p << "\n"; // print using g++
std::cout << "leave main()\n";
}
我通过g++得到了以下输出:
begin main()
calling foo() :
in foo(){} :
string_like() :
leaving foo(){}
~string_like(): object is destroyed here
after calling foo() :
still in main
tmp
leave main()
关于c++ - 返回子对象时,为什么延长了 “that is the complete object of a subobject”对象的生命周期?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/28447554/