我正在构建一个使用多个延迟节点的实时循环应用程序。我通过将maxDelayTime设置为稍长于delayTime来初始化延迟节点，因为这似乎是正确的选择。我不知道这是否真的有所作为，但将maxDelayTime设置为例如似乎很浪费。 3分钟，我只需要约10-15秒的延迟。
但是，我希望用户能够调整循环的大小，这就是我遇到问题的地方。如果用户希望循环更小，我可以将delayTime设置为更小的数字，一切都很好。但是，用户无法使循环变大，因为无法覆盖maxDelayTime。我可以使用适当的maxDelayTime重新创建所有延迟节点，但是延迟节点是与其他节点连接的，因此我宁愿不重新创建整体。
所以我的问题是：
即使delayTime通常少于30秒，以防万一用户想要进行更长的循环，创建8个maxDelayTime为3分钟的延迟节点是一个坏主意吗？
最佳答案
是的，那是个坏主意。
考虑这一点的最佳方法是maxDelayTime设置内部缓冲区的大小，该大小会不断更新-delayTime只是更改了该缓冲区中的查找点。如果将maxDelay设置得过大，则会消耗大量内存（例如，立体声44.1kHz中的8个延迟节点的maxDelay为3分钟，大约会占用496兆字节。）数量巨大（即使在台式机上也是如此）。
我可能会在一些拐点附近有边界，这些拐点可以换成新节点-例如> 30秒，> 2分钟-并为这些尺寸设置maxDelay。例如，如果您的默认值为30秒，则8个节点“仅”为82兆。
关于javascript - 最长的maxDelayTime有什么害处？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/30225534/