c++ - “get() const”与“getAsConst() const”

有人告诉我他们团队中C++风格的差异。对于这个问题我有自己的看法，但是我会对每个人的利弊感兴趣。

因此，如果您要通过两个getter(一个读/写，另一个是只读)公开一个类属性(即没有set方法)。至少有两种方法可以执行此操作:

class T ;

class MethodA
{
   public :
      const T & get() const ;
      T & get() ;

      // etc.
} ;

class MethodB
{
   public :
      const T & getAsConst() const ;
      T & get() ;

      // etc.
} ;

每种方法的利弊是什么？

我对C++的技术/语义原因更感兴趣，但也欢迎样式原因。

注意MethodB有一个主要的技术缺点(提示:通用代码中)。

最佳答案

好吧，一方面，必须在“this”指针为const时调用getAsConst，而不是在您希望接收const对象时调用。因此，除了任何其他问题外，它的名字也被巧妙地误用了。 (当“this”是非常量时，您仍然可以调用它，但这不在这里或那里。)

忽略这一点，getAsConst不会给您带来任何 yield ，并且会给使用该接口(interface)的开发人员带来不必要的负担。现在，他必须确定自己是否正在使用const变量，以及是否要获取的新对象需要是const，而不仅仅是调用“get”并知道他正在获取所需的东西。然后，如果两个对象由于某种重构而变为非常量，则他必须退出 call 。

关于c++ - “get() const”与“getAsConst() const”，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/97081/