是否有BOOST_CHECK_CLOSE版本可以处理绝对差异而不是百分比？在某些情况下，绝对差异更有意义，例如当我们用钱工作时(是的，我知道double并不是最适合的类型)，我们可能会检查答案是否最接近最便宜的一分钱。还有许多其他示例。
用例如BOOST_CHECK_SMALL，但是我右宏的详细输出将使错误更容易查找。
最佳答案
TBH，我不了解BOOST_CHECK_SMALL的问题:
double val = func(); //should be between 95 and 105
BOOST_CHECK_SMALL(val - 100, 5);
但是，如果它看起来更像CHECK_CLOSE，则必须像boost一样滚动自己的宏-只需钻入相应的标题即可。您可能必须添加自己的检查类型枚举值，创建一个谓词并在宏中使用它。
或者使用BOOST_CHECK_PREDICATE，它看起来确实比CHECK_SMALL难看得多，但有所不同。
或者只是将BOOST_CHECK与返回谓词的自定义函数一起使用-但我认为这太过分了。
关于c++ - BOOST_CHECK_CLOSE版本处理绝对差异，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/15005052/