我正在阅读this question，以了解Java的 Arrays.sort 和 Arrays.parallelSort 之间的区别，这已经有几年了。令我惊讶的是，只有一个问题提到了使用parallelSort的任何缺点;也就是说，如果您使用大量CPU，则速度会降低。
假设您不在某种专门的单线程环境中，应该总是选择parallelSort吗？有没有理由不这样做？请注意，上述问题的答案之一是，如果元素少于4096个，则parallelSort仍会简单地调用sort。
最佳答案
使用Arrays.parallelSort有一些缺点
ForkJoinPool.commonPool()并会与默认情况下使用它的其他函数(例如流中的parallel())进行战斗Arrays.parallelSort使用的ArrayList stay empty for their whole lifetime可以节省大量内存和CPU时间，因为不实例化永远不会填充的数组)还有一个有趣的场景:说出您是否实现了一些需要分类的纸牌游戏。它非常容易并行地并行执行多个游戏执行，而不是并行执行一次运行的排序机制，而排序机制可能只占整个游戏循环的一小部分。您失去了现在进行并行化的简单方法(例如，在遗传算法的背景下运行游戏时)。
但是，是的，如果碰巧有大数组，并且排序是应用程序运行时的重要部分，请使用
Arrays.parallelSort。编辑:
并且即使给定数组的元素少于4096，即使
Arrays.parallelSort转换为常规排序:这都是为了显示意图-如果可能，您需要并行排序，其含义与调用sort不同。而且要挑剔:在小型阵列上确实确实表现较差，因为它必须进行额外检查，以检查该阵列是否包含少于4096个元素，以及其他一些有关公共(public)池线程数的检查(当然，开销可以忽略不计):) 。关于java - 有没有理由不使用Java 8的parallelSort？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/56841334/