.net - .net的Saxon 9.x，XQSharp和AltovaXML

我需要XSLT 2.0处理器工具才能在.net 4.0中使用。
我发现.net不支持XSLT 2.0。替代方案是第三方合作伙伴引擎，例如Saxon 9.x或XQSharp。对于性能非常重要的商业生产环境，我需要XSLT 2.0支持。问题:

Saxon 9.x或XQSharp，我必须选择哪一个？

这两种产品的优缺点是什么？

还有其他选择吗？

与Saxon 9.x或XQSharp相比，AltovaXML怎么样？

最佳答案

在过去的几周中，我使用XQSharp，Saxon 9.x和AltovaXml从Microsoft XSLT1引擎重写了我的程序。这是我的经验:

AltovaXml

它是免费的(但免费版本受到限制，并且不附带源代码)。

该网站正常，因此您可以找到所需的

该api很简单，易于设置

具有适用于多种不同语言的api

它使用COM，换句话说，需要 native 代码互操作

这是我使用的最慢的引擎

XQSharp

.NET友好的

抛出带有良好描述的良好异常

比AltovaXml

更快

它不是免费的，没有提供任何源代码。

Saxon 9.x

网站不友好，很难找到您搜索的东西

由Michael Kay(XSLT 2.0语言的W3C规范的编辑器)创建

我使用

最快的XSLT2引擎

有一个有限的开源版本，非免费版本提供了模式感知和流式传输

基于Java，但附带了到.NET的打包的IKVM端口

对于我特定的XML和XSLT(XSLT1)转换性能比较:

0,02的Microsoft XSLT1引擎

0,45 s撒克逊人9.x

0.60 s XQSharp(带有OptimizationLevel.None)

0.90 s XQSharp(默认设置)

1,20 s AltovaXml