ruby - 在处理《得墨meter耳定律》时，有什么例子说明由于过度授权而需要更改消费者类别的情况？

我经常发现自己在做很多delegating。
在Ruby Science中，它表示：
同一对象的许多委托方法都是
对象图可能无法准确反映真实世界的关系
他们代表。
和
如果你发现自己写了很多委托书，可以考虑更改
消费者类获取不同的对象。例如，如果您需要
将许多User方法委托给Account，有可能
代码引用实际上应该引用
取而代之的是。
我真的不明白。这在实践中会是怎样的一个例子？

最佳答案

我想这一章的作者想明确一点，例如，写下：

class User
  def discounted_plan_price(discount_code)
    coupon = Coupon.new(discount_code)
    coupon.discount(account.plan.price)
  end
end

注意，在用户模型上使用account.plan.price可以更好地完成delegate，例如：

class User
  delegate :discounted_plan_price, to: :account
end

它允许您编写以下内容：

class User
  def discounted_plan_price(discount_code)
    account.discounted_plan_price(discount_code)
  end
end

class Account
  def discounted_plan_price(discount_code)
    coupon = Coupon.new(discount_code)
    coupon.discount(plan.price)
  end
end

注意，由于plan.price，我们写的是account.plan.price，而不是delegate。
很好的例子，但还有很多。

关于ruby - 在处理《得墨meter耳定律》时，有什么例子说明由于过度授权而需要更改消费者类别的情况？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/20155350/