如果有语法问题,请原谅我。这样做的目的不是使代码完美,而是为了设计。
我有一个interface ITable<T>
public interface ITable<T> {
public Collection<T> getEntries();
public void add(CustomObj value);
public Collection<CustomObj> getCustomObjects();
}
由两个类使用:
TableOne<CustomObj>
和TableTwo<Pair<CustomObj, CustomObj>>
然后,我有一个使用函数应用这些表的接口
public interface ITableFunction<T> {
public abstract Collection<ITable<?>> execute(Collection<ITable<T>> tables);
}
当我尝试创建通用的Abstract类时,我陷入了困境
public abstract class AbstractTableFunctionCombined<T> implements ITableFunction<T>{
private boolean someBool;
public AbstractTableFunctionCombined(boolean someBool){
this.someBool = someBool;
}
@Override
public Collection<ITable<?>> execute(Collection<ITable<T>> tables){
// What i would like to do, but can't right now:
ITable<T> combinedTable;
if (someBool){
combinedTable = new TableOne();
} else {
combinedTable = new TableTwo();
}
for(ITable<T> table : tables){
combinedTable.addAll(table.getCustomObjects());
}
for(T entry : table.getEntries()){
execute(entry);
}
}
public abstract void execute(T entry);
}
问题是我不能保证类型
T
与我要实例化的表相同。我以为我必须根据Pair<CustomObj, CustomObj>
和常规CustomObj
建立某种关系。我尝试创建两个都将使用的Entry
接口,并使ITable<T>
为ITable<T extends Entry>
,但这又遇到了同样的问题。我还认为也许我可以使
TableOne
和TableTwo
类使用相同的泛型,即TableTwo<T> implements ITable<T>
,但是TableTwo严格限制了使用Pair<CustomObj, CustomObj>
的使用。我是否必须创建两个单独的类:
AbstractTableFunctionOne<CustomObj>
和AbstractTableFunctionTwo<Pair<CustomObj, CustomObj>>
?我想避免这种情况,因为它将有很多重复的代码。还是我强迫这种面向对象的设计? TableOne和TableTwo是否应该甚至不实现相同的接口?
最佳答案
该接口有一些问题:
public interface ITableFunction {
public abstract execute(Collection<ITable<T>> tables);
}
您需要一个返回类型和一个泛型:
public interface ITableFunction<T> {
public abstract void execute(Collection<ITable<T>> tables);
}
方法的返回类型
public Collection<ITable<T>> execute(Collection<ITable<T>> tables){
..
在声明和实现中应为Collection或void。
关于java - 自定义表的通用设计,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题:https://stackoverflow.com/questions/34160384/