javascript - JavaScript中的reduceRight的本地实现是错误的

对于在f数组元素上的关联操作a，以下关系应成立:a.reduce(f)应等效于a.reduceRight(f)。
确实，它对于关联和可交换的运算都适用。对于
例:

const a = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9];

const add = (a, b) => a + b;

console.log(a.reduce(add));
console.log(a.reduceRight(add));

但是，对于关联但非可交换的操作，它并不成立。例如:

const a = [[0,1],[2,3],[4,5],[6,7],[8,9]];

const concat = (a, b) => a.concat(b);

console.log(JSON.stringify(a.reduce(concat)));
console.log(JSON.stringify(a.reduceRight(concat)));

我们需要将f的参数翻转为reduceRight以使其等效:

const a = [[0,1],[2,3],[4,5],[6,7],[8,9]];

const concat = (a, b) => a.concat(b);
const concatRight = (b, a) => a.concat(b);

console.log(JSON.stringify(a.reduce(concat)));
console.log(JSON.stringify(a.reduceRight(concatRight)));

这使我相信reduceRight的本机实现是错误的。
我相信reduceRight函数应按以下方式实现:

var REDUCE_ERROR = "Reduce of empty array with no initial value";

Array.prototype.reduceRight = function (f, acc) {
    let { length } = this;
    const noAcc = arguments.length < 2;
    if (noAcc && length === 0) throw new TypeError(REDUCE_ERROR);
    let result = noAcc ? this[--length] : acc;
    while (length > 0) result = f(this[--length], result, length, this);
    return result;
};

由于result表示先前的值(右侧值)，因此使其成为f函数的第二个参数是有意义的。当前值表示左侧值。因此，使当前值成为函数f的第一个参数是有意义的。这样，即使对于非可交换的关联运算，上述关系也成立。
因此，我的问题是:

以我的方式实现reduceRight确实更有意义吗？

为什么本地reduceRight没有像我那样实现？

最佳答案

也许。但是，JavaScript数组迭代器并非来自纯函数式编程背景。



因为具有相同的参数顺序更容易(更容易记住)，所以累加器始终是第一个。

数组上的原始操作是reduce，它一如既往地从0迭代到n-1。只有在具有递归构建列表的Haskell中，foldr才有意义(具有build对偶性，可以在无限列表上懒惰工作)。注意命名不是reduce + reduceLeft…

然后reduceRight不会反转折叠操作，它只是反转迭代顺序。这也是文档和教程(例如《权威指南》)中通常解释的方式:



同样，对于JS 1.8，first implementation中reduce / reduceRight的Bug 363040(请参阅Mozilla's array extras)也遵循这种方法:它只是从end开始翻转而否定step值。

ES4规范的notes of Dave Herman遵循了这一思路。它确实提到了Haskell，但是整个文档根本不处理callback的参数顺序。可能是因为Haskells不常见的语法或规范的类型名丢失了唯一顺序，所以两个签名都以(a -> b -> …开头。 missing thisObject parameter进行了更多讨论。

一些相关摘录:



最后，这就是got into the EcmaScript spec: