swift - saveInBackground v saveEventually有性能差异吗？

是否有任何理由使用saveInBackground而不是saveEventually？两者都有可用的回调。性能或功能有什么不同吗？它们的功能是否完全相同，但其中是否有网络检查？
我的理解是，它们是相同的，因为它们在文档中进行了比较，但文档没有明确说明这一点。是否将saveEventually推送到比saveInBackground更高优先级的线程，或者线程是否相同？
更新：
正如Mikeg在下面提到的，由于性能差异，我为以防万一的情况做了一个简单的回退保存方法。我现在在任何地方都使用这个，我会运行一个正常的保存操作。isaveEventually然后回退到saveInBackground：

func saveInBackgroundIfNotSuccessSaveEventually(object: PFObject, completion: (() -> ())?) {

object.saveInBackgroundWithBlock({ (success, error) -> Void in

    if !success {
        object.saveEventually({ (success, error) -> Void in

            if success {
                completion?()
            }

            if error != nil {
                NSLog(error!.localizedDescription)
            }
        })

    } else if success {
        completion?()
    }

    if error != nil {
        NSLog(error!.localizedDescription)
    }
})

}

最佳答案

这两种功能是不同的。saveInBackground异步执行保存。这意味着它调用save函数，然后立即返回到调用线程，这样功能就可以继续，而无需等待save函数完成并返回。我已经在我的应用程序中使用了saveInBackground并做了数百次测试，只要有可用的互联网连接，这个功能将在最多3秒钟内完成，通常在1秒内完成。当没有可用的Internet连接时，此功能的表现如何？我不确定，但如果您处于不确定连接是否可用的情况下，但需要进行保存，请使用saveEventually()。
另一方面，saveEventually将在将来某个未指定的时间执行保存。即使Internet连接不可用，它也将等待连接可用，然后执行保存。我相信，尽管我不是肯定的，但是这个功能被分派到一个服务质量Background的队列中，因此它不是一个高优先级的任务，它可以推迟到将来某个特定的时间获得资源。如果连接长时间不可用，这可能需要几秒到几分钟甚至几小时。
编辑：忘记直接回答问题，“是否存在性能差异…”。答案是肯定的！

关于swift - saveInBackground v saveEventually有性能差异吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/35235048/