我正在阅读有关评估R编程语言的设计的this paper（ungated copy），并且无法理解有关词法作用域（或缺少词法作用域）的特定示例。
在第4页上，作者提供了以下使用with函数的示例：
with(formaldehyde, carb*optden)
他们接着说：
精明的读者会注意到上面的示例发生了冲突
我们声称R是词法范围的。通常，R是
从词法上讲，范围一直到不是。 R首先是动态的
语言，可以全面反映正在运行的程序的数据，以及
表示。在上面的示例中，用
通过反思性地操作来规避词汇范围
环境。这是通过结合惰性评估，动态
名称查找，并能够将代码转换为文本并返回：
with.default <- function(env, expr, ...)
eval(substitute(expr),env, enclose=parent.frame())
该函数使用
substitute来检索未评估的分析树它的第二个参数，然后在环境中用
eval对其求值通过将第一个参数与词汇组成
封闭的环境。 “
...”用于舍弃所有其他论点。
在这种情况下，使用
with函数如何违反词汇作用域的原理？ 最佳答案
通常，在R上下文作用域中进行讨论时，意味着在函数的父环境中查找函数中的自由变量（即，在函数中使用但未在函数中定义的变量），而不是在调用方（也称为父框架），但是with.default中没有自由变量，因此该示例没有说明这种意义上的词法作用域冲突。
例如，这说明了词法作用域：
x <- 1
f <- function() x
g <- function() { x <- 0; f() }
g() # 1
答案为1，因为在定义
f的环境中定义了1。如果R使用动态范围而不是词法范围，则答案将为0（使用调用者的环境）。我们可以这样说明R如何模拟动态范围：f <- function() eval.parent(quote(x))
g() # 0
添加：
@hadley在下面的评论中建议作者可能一直在指的是
with.default的第二个实际参数没有按词法评估，并且这种解释似乎很可能。不用相对于周围的词法环境求值，而是使用with.default将with.default的第二个实际参数作为表达式读入substitute函数，然后使用eval相对于第一个参数求值。关于词汇作用域的定义应该是什么样的问题，即使在进行了广泛讨论时也很少定义，但有关R的典型讨论将其称为自由变量的处理。参见例如Gentleman & Ihaka。关于r - 了解R中的词法作用域，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/20766649/