java - java AtomicReference 线程在parallelStream 中使用时安全吗？

我使用parallelStream来获取数组中最长的字符串，代码如下，每次运行时，我都会得到不同的结果。即使在parallelStream 中使用，AtomicReference 也应该是线程安全的？但为什么会发生这种情况？

public static void main(String[] args) {
  AtomicReference<String> longest = new AtomicReference<>();
  LongAccumulator accumulator = new LongAccumulator(Math::max, 0);
  List<String> words = Arrays.asList("him", "he", "thanks", "strings", "congratulations", "platform");
  words.parallelStream().forEach(
          next -> longest.updateAndGet(
                     current -> {
                        String result = next.length() > accumulator.intValue() ? next : current;
                        accumulator.accumulate(next.length());
                        return result;
                     }
                  )
  );
  System.out.println(longest.get());
}

有一次，我打印了“congratulations”，有时我打印了“platform”。

最佳答案

您正在调用 LongAccumulator.intValue() 记录为:



并按照指向 get() 方法的链接，我们将学习:



因此，虽然 AtomicReference.updateAndGet 操作是线程安全的，但您对 LongAccumulator.intValue() 和 LongAccumulator.accumulate 的并发调用不是。 LongAccumulator 用于执行并发 accumulate 操作，然后在所有累加操作完成后获取结果。请注意，即使 get() 返回正确的快照，intValue() 的调用和随后的 accumulate() 是两个不同的非原子操作这一事实使该操作仍然容易发生数据竞争。

在大多数情况下，如果您发现自己试图在 forEach 中操作数据结构，那么您使用了错误的工具，使代码变得不必要地复杂且容易出错。
作为克莱恩 hinted in a comment ，words.parallelStream().max(Comparator.comparingInt(String::l‌​ength)) 将简洁而正确地完成工作。