我有这个例子:
descend(X,Y) :- child(X,Y).
descend(X,Y) :- child(X,Z), descend(Z,Y).
child(anne,bridget).
child(bridget,caroline).
child(caroline,donna).
它运作良好，我了解。这是一个小练习的解决方案。我的解决方案是相同的，但不断变化:
降序(X，Y):-降序(X，Z)，降序(Z，Y)。
也就是说，在第二个
child规则中将descend更改为descend。如果我在第一个解决方案中查询
descend(X, Y).，则会获得:?- descend(X, Y).
X = anne,
Y = bridget ;
X = bridget,
Y = caroline ;
X = caroline,
Y = donna ;
X = anne,
Y = caroline ;
X = anne,
Y = donna ;
X = bridget,
Y = donna ;
false.
哪个是正确的。但是，如果我使用相同的解决方案进行查询，则会得到:
?- descend(X, Y).
X = anne,
Y = bridget ;
X = bridget,
Y = caroline ;
X = caroline,
Y = donna ;
X = anne,
Y = caroline ;
X = anne,
Y = donna ;
ERROR: Out of local stack
它没有说
X = bridget,Y = donna ;，它也溢出了。我知道为什么会溢出。我不明白的是为什么它没有找到最后的关系。是因为溢出吗？如果是这样，为什么？ (为什么堆栈这么少的知识堆这么大？)。如果我查询
descend(bridget, donna)，它将回答yes。我在构想探索树时遇到问题...
除了这个问题之外，我想原来的解决方案更有效(忽略了我的最后进入无限循环这一事实)，不是吗？
谢谢!
最佳答案
我在想象探索树时遇到问题...
是的，这在Prolog中非常困难。如果您的数据库更大，那就更糟了!但是大多数时候，没有必要设想非常精确的搜索树。相反，您可以使用几个非常可靠的概念。
记住您是如何制定查询的。您在另一个解决方案上看了看。但是您真正感兴趣的是查询是否终止。您可以通过添加 false 来解决问题，而无需查看解决方案。
？-下降(X，Y)，否。
错误:超出本地堆栈
此查询永远不能为真。它可能失败，溢出或循环，或者产生另一个错误。剩下的是一个非常有用的概念:通用终止或在这种情况下为非终止。
这可以扩展到您的实际程序:
下降(X，Y):-假，孩子(X，Y)。
降序(X，Y):-降序(X，Z)，假，降序(Z，Y)。
如果这个称为failure-slice的片段没有终止，那么您的原始程序也不会终止。看看这个程序的其余部分!甚至child/2也不再存在。因此，我们可以得出结论child/2不会影响非终止! Y仅出现一次。而且X绝不会导致失败。因此descend/2终止从不终止!
因此，该结论比有关特定搜索树的陈述要笼统得多。这是关于所有人的声明。
如果您仍然想对解决方案的非常精确的顺序进行推理，那么您将不得不进行实际执行。但是为什么要打扰呢？这非常复杂，特别是如果您的child/2关系包含循环。您可能会混淆事物并建立不准确的理论(至少我做到了)。无需其他崇拜。我已经放弃了“一步一步”完成这么多细节。而且我不会错过。