我正在将32位Delphi BASM代码移植到64位FPC（Win64目标操作系统），并且想知道为什么下一条指令不能在64位FPC中编译：
{$IFDEF FPC}
{$ASMMODE INTEL}
{$ENDIF}
procedure DoesNotCompile;
asm
LEA ECX,[ECX + ESI + $265E5A51]
end;
// Error: Asm: 16 or 32 Bit references not supported
可能的解决方法是：
procedure Compiles1;
asm
ADD ECX,ESI
ADD ECX,$265E5A51
end;
procedure Compiles2;
asm
LEA ECX,[RCX + RSI + $265E5A51]
end;
我只是不明白Win64目标中的32位
LEA指令出了什么问题（它在32位Delphi中编译正常，因此它是正确的CPU指令）。优化说明：
64位FPC 2.6.2编译的下一个代码
{$MODE DELPHI}
{$ASMMODE INTEL}
procedure Test;
asm
LEA ECX,[RCX + RSI + $265E5A51]
NOP
LEA RCX,[RCX + RSI + $265E5A51]
NOP
ADD ECX,$265E5A51
ADD ECX,ESI
NOP
end;
生成下一个汇编器输出：
00000000004013F0 4883ec08 sub $0x8,%rsp
project1.lpr:10 LEA ECX,[RCX + RSI + $265E5A51]
00000000004013F4 8d8c31515a5e26 lea 0x265e5a51(%rcx,%rsi,1),%ecx
project1.lpr:11 NOP
00000000004013FB 90 nop
project1.lpr:12 LEA RCX,[RCX + RSI + $265E5A51]
00000000004013FC 488d8c31515a5e26 lea 0x265e5a51(%rcx,%rsi,1),%rcx
project1.lpr:13 NOP
0000000000401404 90 nop
project1.lpr:14 ADD ECX,$265E5A51
0000000000401405 81c1515a5e26 add $0x265e5a51,%ecx
project1.lpr:15 ADD ECX,ESI
000000000040140B 01f1 add %esi,%ecx
project1.lpr:16 NOP
000000000040140D 90 nop
project1.lpr:17 end;
000000000040140E 4883c408 add $0x8,%rsp
获胜者是（7个字节长）：
LEA ECX,[RCX + RSI + $265E5A51]
所有3个选择（包括不能由64位FPC编译的
LEA ECX,[ECX + ESI + $265E5A51]）均为8个字节长。不确定获胜者的速度最好。
最佳答案
我认为这是FPC汇编器中的错误。您提供的asm代码是有效的，并且在64位模式下，与32位寄存器一起使用LEA是完全有效的。英特尔处理器文件对此事一目了然。 Delphi 64位嵌入式汇编程序接受此代码。
要解决此问题，您将需要手工汇编代码：
DQ $265e5a510e8c8d67
在Delphi CPU视图中，结果为：
Project1.dpr.12: DQ $265e5a510e8c8d67 0000000000424160 678D8C0E515A5E26 lea ecx,[esi+ecx+$265e5a51]
I performed a very simple benchmarking to compare the use of 32 and 64 bit operands, and a version using two ADDs. The code looks like this:
{$APPTYPE CONSOLE}
uses
System.Diagnostics;
function BenchWithTwoAdds: Integer;
asm
MOV EDX,ESI
XOR EAX,EAX
MOV ESI,$98C34
MOV ECX,$ffffffff
@loop:
ADD EAX,ESI
ADD EAX,$265E5A51
DEC ECX
CMP ECX,0
JNZ @loop
MOV ESI,EDX
end;
function BenchWith32bitOperands: Integer;
asm
MOV EDX,ESI
XOR EAX,EAX
MOV ESI,$98C34
MOV ECX,$ffffffff
@loop:
LEA EAX,[EAX + ESI + $265E5A51]
DEC ECX
CMP ECX,0
JNZ @loop
MOV ESI,EDX
end;
{$IFDEF CPUX64}
function BenchWith64bitOperands: Integer;
asm
MOV EDX,ESI
XOR EAX,EAX
MOV ESI,$98C34
MOV ECX,$ffffffff
@loop:
LEA EAX,[RAX + RSI + $265E5A51]
DEC ECX
CMP ECX,0
JNZ @loop
MOV ESI,EDX
end;
{$ENDIF}
var
Stopwatch: TStopwatch;
begin
{$IFDEF CPUX64}
Writeln('64 bit');
{$ELSE}
Writeln('32 bit');
{$ENDIF}
Writeln;
Writeln('BenchWithTwoAdds');
Stopwatch := TStopwatch.StartNew;
Writeln('Value = ', BenchWithTwoAdds);
Writeln('Elapsed time = ', Stopwatch.ElapsedMilliseconds);
Writeln;
Writeln('BenchWith32bitOperands');
Stopwatch := TStopwatch.StartNew;
Writeln('Value = ', BenchWith32bitOperands);
Writeln('Elapsed time = ', Stopwatch.ElapsedMilliseconds);
Writeln;
{$IFDEF CPUX64}
Writeln('BenchWith64bitOperands');
Stopwatch := TStopwatch.StartNew;
Writeln('Value = ', BenchWith64bitOperands);
Writeln('Elapsed time = ', Stopwatch.ElapsedMilliseconds);
{$ENDIF}
Readln;
end.
我的Intel i5-2300上的输出：
32位
BenchWithTwoAdds
值= -644343429
经过的时间= 2615
BenchWith32bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 3915
----------------------
64位
BenchWithTwoAdds
值= -644343429
经过的时间= 2612
BenchWith32bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 3917
BenchWith64bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 3918
如您所见，基于此的LEA选项之间没有选择。它们之间的时间差完全在测量的可变性之内。但是，使用
ADD的变体两次会胜出。来自不同机器的一些不同结果。这是至强E5530的输出：
64位
BenchWithTwoAdds
值= -644343429
经过的时间= 3434
BenchWith32bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 3295
BenchWith64bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 3279
在Xeon E5-4640 v2上：
64位
BenchWithTwoAdds
值= -644343429
经过的时间= 4102
BenchWith32bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 5868
BenchWith64bitOperands
值= -644343429
经过的时间= 5868