背景
今天刚和一个C的人聊天，我们在以下问题上有分歧：
int intgA[2] = { 1, 2 };
int intgB[2] = { 3, 5 };
int *intAPtr = intgA;
int *intBPtr = intgB;
所以当我们这样做的时候：
*intAPtr++ = *intBPtr++;
我的分析
第一：
intBPtr递增1，现在指向5的地址。然后，恭敬地，保持值5；
intAPtr也递增1，现在指向2的地址。随后引用，值为2；
最后：
2替换为5。
它们分别是：5和5。
他的分析
*intBPtr的值首先分配给*intAPtr。因此，它们变成：3和3。
然后
*intAPtr和*intBPtr都增加一。所以，它们分别变成：4和4。
我的假设
我认为
++运算符优先于*和=，因此我断言。例如，如果我们有：
*intAPtr++;
结果应该是2，对吧？因为我们首先递增指针，然后取消引用。
那么，为什么在上面的例子中，正如他所说，我们首先将
intBPtr的值赋给intAPtr的值，然后最后增加值呢？在采纳了这里的所有建议之后，我在ide中运行了代码，结果证实了@sujin：
尽管它证实了我至少在优先权方面是正确的：
那：
*intAPtr++ = *intBPtr++;intAPtr++具有更高的优先级，这导致：intAPtr将其地址增加1。现在指向：2的地址。
同样地：
intBPtr++也递增1（地址）。现在指向：地址5。
然后轮到
*了：所以两者分别被解引用到2和5。
但问题仍然存在，因为上面的分配（
=）似乎没有发生。如果是这样的话，两者都会变成5。
期待被进一步启发。
最佳答案
声明
*intAPtr++ = *intBPtr++;
被解析为
*(intAPtr++) = *(intBPtr++);
分解如下：
当前由
intBPtr（3）指向的值被分配给由intAPtr（intgA[0]）指向的位置；指针
intAPtr和intBPtr递增。这些事情发生的确切顺序未明；不能依赖于
intBPtr在intAPtr之后递增，反之亦然，也不能依赖于在递增之前发生的赋值，等等。所以当这一切完成时，
intgA[0] == 3和intAPtr == &intgA[1]和intBPtr == &intgB[1]。表达式的计算结果为增量前的值。