haskell - Haskell的mapM不偷懒吗？

更新:好的，这个问题可能变得非常简单。

q <- mapM return [1..]

为什么这永远不回来？

mapM是否不会懒惰地处理无限列表？

下面的代码挂起。但是，如果我用B线代替A线，它将不再挂起。另外，如果我在行A前面加上“splitRandom $”，它也不会挂起。

Q1是:mapM不懒惰吗？否则，为什么用行B替换行A可以“修复此”代码？

Q2是:为什么前面带有splitRandom的行“解决”问题？

import Control.Monad.Random
import Control.Applicative

f :: (RandomGen g) => Rand g (Double, [Double])
f = do
    b <- splitRandom $ sequence $ repeat $ getRandom
    c <- mapM return b -- A
    -- let c = map id b -- B
    a <- getRandom
    return (a, c)

splitRandom :: (RandomGen g) => Rand g a -> Rand g a
splitRandom code = evalRand code <$> getSplit

t0 = do
    (a, b) <- evalRand f <$> newStdGen
    print  a
    print (take 3 b)

该代码懒惰地生成无限数量的随机数。然后，它生成一个随机数。通过使用splitRandom，我可以先在无限列表之前评估后一个随机数。如果我在函数中返回b而不是c可以证明这一点。

但是，如果我将mapM应用于列表，则程序现在挂起。为防止这种情况挂起，我必须在mapM之前再次应用splitRandom。我的印象是mapM可以懒惰

最佳答案

好吧，有一个懒惰，然后有一个懒惰。 mapM确实是懒惰的，因为它所做的工作并不多。但是，请查看类型签名:

mapM :: (Monad m) => (a -> m b) -> [a] -> m [b]

考虑一下这意味着什么:给它提供一个函数a -> m b和一堆a。常规的map可以将它们变成一堆m b，但不能变成m [b]。在没有monad妨碍的情况下将b组合成单个[b]的唯一方法是使用>>=将m b排序在一起以构造列表。

实际上，mapM与sequence . map完全等效。

通常，对于任何一元表达式，如果根本不使用该值，则必须强制导致该表达式的整个>>=链，因此无法将sequence应用于无限列表。

如果要使用无限制的单调序列，则需要显式的流控制-例如，以某种方式烘焙到绑定(bind)链中的循环终止条件，而mapM和sequence这样的简单递归函数则无法提供-或分步执行的顺序，如下所示:

data Stream m a = Nil | Stream a (m (Stream m a))

...这样您就可以仅根据需要强制使用多个monad层。

编辑:: 关于splitRandom，正在发生的事情是，您将它传递给Rand计算，并使用种子splitRandom进行评估，然后得到return来计算结果。没有splitRandom，单个getRandom所使用的种子必须来自对无限列表进行排序的最终结果，因此将其挂起。使用额外的splitRandom，只需通过两个splitRandom调用即可使用所使用的种子，因此它可以工作。最终的随机数列表之所以有用，是因为您此时已离开了Rand monad，并且没有任何内容取决于其最终状态。

关于haskell - Haskell的mapM不偷懒吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/3270255/