Collections.unmodifiableList(...)返回静态内部类 UnmodifiableList的新实例。其他不可修改的集合类以相同的方式构造。
将ozt_rstrong公开，这些类有两个优点:UnmodifiableList)，因此API用户不会想到修改该集合； List是否为instanceof UnmodifiableList的能力。
那么，公开这些类(class)是否有而不是的优势？
编辑:没有提出任何令人信服的论据，因此我选择了最受支持的答案。
最佳答案
我认为这两个优点都存在，但没有那么有用。主要问题保持不变:UnmodifiableList仍然是一个List，因此所有的setter都可用，并且基础集合仍然是可修改的。将类UnmodifiableList公开将增加无法修改的幻想。
更好的方法是为编译器提供帮助，但是为此，收集类层次结构必须进行很多更改。例如，Scala的collection API在这方面更高级。
缺点是将至少三个其他类/接口(interface)引入API。由于它们没有那么有用，我认为将它们排除在API外是一个不错的选择。