c# - 为什么对集有单独的equals方法？

在C Sharp .NET中，存在Equals方法和SetEquals方法。区别在哪里？

来自Java，我的第一个想法是不需要SetEquals，只需对所有对象使用Equals方法。

最佳答案

SetEquals与Equals的契约(Contract)不同。特别是它不是对称的，因为参数只是IEnumerable<T>而不是ISet<T>。这使您可以在只有一个集合的情况下检查集合是否相等。考虑:

List<int> intList = new List<int> { 1, 2, 3 };
HashSet<int> intSet = new HashSet<int>(intList);

现在我们可以使用:

Console.WriteLine(intSet.SetEquals(intList));

...但是如果不对Equals和其他所有List<int>实现实现相同的行为，就无法以相同的方式实现IEnumerable<T>。

即使我们将其限制为其他集合，也存在一个有趣的问题，即平等实际上意味着什么。例如，考虑两个HashSet<string>集，它们包含相同的字符串，但具有不同的相等比较器。 (也许一个区分大小写，一个不区分大小写。)是否相等？ SetEquals通过避免过于笼统而避免了这种哲学问题。

那HashSet<int>和SortedSet<int>呢？他们会平等吗？它们可以具有相同的值-但其中一个的顺序未定义。

总体而言，在我看来，Object.Equals和Object.GetHashCode的想法过于宽泛。通常，您需要特定类型的相等性-通常，首先比较对象是否相等是没有意义的。这很容易构成完全不同的话题，但是与此同时，我至少很高兴.NET没有尝试将这种过于宽泛的想法应用于集合。 IMO使用具有明确含义的SetEquals的功能更加有用。