我正在寻找与 Is it appropriate to use AtomicReference.compareAndSet to set a reference to the results of a database call? 类似但要求不同的问题的答案。
目标是只创建一次 ObjectWithSideEffectConstructor 的实例以避免重复的副作用。构造必须发生在 setUp() 中。多个线程将调用 setUp() 。同样会有一个tearDown()用于从对象中回收资源，这里省略。问题:实现目标的最佳实践是什么？
仅仅使用 AtomicReference 是不够的，因为会先执行构造函数，所以会产生副作用。
private static AtomicReference<ObjectWithSideEffectConstructor> ref =
new AtomicReference<ObjectWithSideEffectConstructor>()
void setUp() {
ref.compareAndSet(null, new ObjectWithSideEffectConstructor());
}
使用 Is it appropriate to use AtomicReference.compareAndSet to set a reference to the results of a database call? 的答案是行不通的，因为
volatile 缺乏同步。会有多个线程进入 if 的窗口。private static volatile ObjectWithSideEffectConstructor obj;
void setUp() {
if (obj == null) obj = new ObjectWithSideEffectConstructor();
}
简单的修复是
private static ObjectWithSideEffectConstructor obj;
private static final Object monitor = new Object();
void setUp() {
synchronized (monitor) {
if (obj == null) obj = new ObjectWithSideEffectConstructor();
}
}
同样，带有 volatile 监视器的 DCL 可能会提供更好的读取性能。但是两者都需要一定程度的同步，因此预计性能会更差。
我们也可以使用
FutureTask 。它更高效，因为一旦创建了对象，后续的 FutureTask.get() 将无阻塞地返回。但它肯定比 synchronized 复杂得多。private static final AtomicReference<FutureTask<ObjectWithSideEffectConstructor>> ref =
new AtomicReference<FutureTask<ObjectWithSideEffectConstructor>>();
void setUp() {
final FutureTask<ObjectWithSideEffectConstructor> future =
new FutureTask<ObjectWithSideEffectConstructor>(
new Callable<ObjectWithSideEffectConstructor>() {
@Override
public ObjectWithSideEffectConstructor call() throws InterruptedException {
return new ObjectWithSideEffectConstructor();
}
}
);
if (ref.compareAndSet(null, future)) future.run();
ref.get().get();
}
感谢您的建议。
最佳答案
我假设您只需要一个 ObjectWithSideEffectConstructor。这里有一个问题，即 1) 这是您想要避免的副作用发生两次，还是 2) 您只需要最终获得一致的(单例)引用。
无论哪种方式，synchronized 都是一个很好的标准选项。它将阻止其他线程构建第二个实例，而第一个线程正在设置中。
如果您处于情况 1)，则可能需要使用 synchronized。如果启动后的性能很重要，您可以考虑在同步部分之前使用 AtomicReference.get() 快速路径，以便在启动完成后避免同步部分。
如果您处于情况 2)，那么 - 从您的问题中并不清楚 - 构造的副作用，但您不关心复制它 - 只要客户端代码只有“看到”一致的单一引用。
在第二种情况下，您可以使用 AtomicReference.get() 检查它是否已初始化，如果已初始化则返回。然后线程将进入“竞争部分”，在那里它们将构造(可能是多个)ObjectWithSideEffectConstructor。最后，会有一个 compareAndSet 以便只有一个线程设置单例......失败的线程会回退到 AtomicReference.get() 以获取正确的单例。
在性能方面，对 AtomicReference 的单次调用比 synchronized 块快——但我不确定，通过双重和三重检查和构造不需要的副作用对象，第二种方法是否是。同样，一个简单的 synchronized 块可能更简单、更快。
我很想看看一些测量结果。
关于java - 在并发环境中创建单例的最佳实践？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/19328989/