在Rust中，我认为处理可恢复错误的惯用方法是使用Result。例如，此功能显然是惯用的:
fn do_work() -> Result<u64, WorkError> {...}
当然，也有一些功能具有单一的，明显的故障状态，因此可以使用Option类型。一个惯用的例子是这样的:
fn do_work() -> Option<u64>
所有这些都可以在文档中直接解决。但是，我对函数可能失败但成功时没有任何意义的情况感到困惑。比较以下两个功能:
fn do_work() -> Option<WorkError>
// vs
fn do_work() -> Result<(), WorkError>
我只是不确定其中哪一个更符合习惯，或者在现实世界的Rust代码中使用得更频繁。我的类似问题的引用资源是Rust书籍，但我认为在“Error Handling”部分中未解决此问题。我对其他Rust文档也没有多大运气。
当然，这似乎是很主观的，但是我正在寻找权威性的资料，这些资料要么陈述哪种形式是惯用的，要么说明为什么一种形式优于(或低于)另一种形式。 (我也很好奇公约与其他大量使用“错误作为值(value)”的语言(例如Go和Haskell)相比。)
最佳答案
使用fn do_work() -> Result<(), WorkError>。Result<(), WorkError>表示您希望完成工作，但是可能会失败。Option<WorkError>表示您想得到一个错误，但是可能不存在。
您可能希望完成工作，但在编写do_work()时不出错，因此Result<(), WorkError>是更好的选择。
我希望Option<WorkError>仅在类似fn get_last_work_error() -> Option<WorkError>的情况下使用。