c++ - 是否有适用于 'ownership-in-a-package'的适当 'handles'？

Handles除了指针外还具有适当的语义。因此，对我来说，这样的示例(从Rule of Zero中提取):

class module {
public:
    explicit module(std::wstring const& name)
    : handle { ::LoadLibrary(name.c_str()), &::FreeLibrary } {}

    // other module related functions go here

private:
    using module_handle = std::unique_ptr<void, decltype(&::FreeLibrary)>;

    module_handle handle;
};

将unique_ptr用作“包装中的所有权”句柄是一个不好的例子。首先，它利用内部知识，即句柄是指针类型，并使用此知识将unique_ptr转换为“不透明”句柄类型所基于的基本类型。

句柄可以是任何类型，它们可以是指针，它们可以是索引或谁知道。最重要的是，您手头的东西(例如，从大多数C API中获得)是一个句柄及其资源释放功能。

是否存在可以处理句柄语义的适当“包装中的所有权”？我的意思是，已经可以公开使用了吗？

对我来说，unique_ptr等。 al。不起作用，我必须对句柄类型是做出不必要的假设，而我想要的仅仅是通过不透明的句柄类型及其释放函数获得“包装中的所有权”。

窥探句柄类型以根据此信息进行构造是没有意义的。这是一个句柄，没关系。

我将在another question's answer中引用另一个SO用户的感受:



免责声明:

这个问题重新制定并以此为基础:

Where's the proper (resource handling) Rule of Zero?

最佳答案

unique_ptr类型不如短语“handle”通用，是的。但是为什么不呢？只是您的“句柄”示例之一(例如，它是一个整数索引)，与unique_ptr一样通用。您无法将一种特定类型的 handle 与“所有 handle ”进行比较。

如果您想要一个单独的，具体的C++类型(或类型模板)作为一个句柄，而没有实际定义任何特定的处理语义，那么...我无能为力。我认为任何人都无法做到。

关于c++ - 是否有适用于 'ownership-in-a-package'的适当 'handles'？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/14878121/