rust - 对于“大型”结构，仅使用引用最惯用/最有效吗？

考虑“大”结构的情况，例如包含多个BigInt变量的结构。例如：

struct BigStruct {
    x: BigInt,
    y: BigInt,
    z: BigInt,
}

我目前对锈的理解是：
我不应该在这样的结构上实现复制。
我应该通过引用来操纵它。
这两个都是出于性能原因。
这个结构主要是只读的，因为一旦设置了参数，它的参数通常不会改变。不过，该结构的元素通常用于生成新的元素（通过运算符重写），如下例所示：

let b1: BigStruct = BigStruct { ... } // Rarely change
let b2: BigStruct = BigStruct { ... } // Rarely change
let b3: BigStruct = &b1 + &b2 // Often combined by operations

您能确认我的方法（不Copy，所有引用）对于这个用例来说是最惯用/最有效的吗？它似乎至少有两个缺点：
如果有人想使用我的代码，他们需要考虑是否应该使用上下文中的引用。我想隐藏这种复杂性，使最简单的API成为可能。
我必须覆盖每个操作员两次。例如，我必须提供Add<Self>和Add<&Self>来覆盖加法。

最佳答案

可能解决初始问题的两个（部分）解决方案：
完整的推荐信，但不要像问题中描述的那样
仅操作&BigStruct；
Pass&BigStruct作为函数参数；
仅覆盖&BigStruct的运算符。
前面的例子是：

let b1: &BigStruct = &BigStruct { ... }
let b2: &BigStruct = &BigStruct { ... }
let b3: &BigStruct = &(b1 + b2)

这种方法的主要问题是函数和运算符将返回BigStruct而不是&BigStruct，这对用户特别是在做算术时是不方便的（每次执行操作时都会强制添加一个&）。
使用自有指针
正如Pointers in Rust : a guide中提到的，这个用例可能是使用指针提高效率的合法例外。具体来说，我们可以：
仅操作Box<BigStruct>；
函数中的Pass和returnBox<BigStruct>；
仅覆盖Box<BigStruct>的运算符。
前面的例子是：

let b1: Box<BigStruct> = Box::new(BigStruct { ... })
let b2: Box<BigStruct> = Box::new(BigStruct { ... })
let b3: Box<BigStruct> = b1 + b2

在这种情况下，算术是非常严格的。尽管如此，这种方法仍有一些缺点：
明确地使用指针并不是习惯性的生锈；
从函数返回指针被认为是一种糟糕的生锈实践。

关于rust - 对于“大型”结构，仅使用引用最惯用/最有效吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/38071167/

bigStruct

rust - 对于“大型”结构，仅使用引用最惯用/最有效吗？