我们今天在工作中讨论代码库中的重复出现的情况：
假设我们的软件中有一个特定的领域对象（例如客户）。此外，我们还有一组与系统中特定用例相关的客户。我们拥有适用于特定客户的业务逻辑（例如getRevenue（））和适用于整个客户群的其他部分（例如getAverageRevenue（），getNumberOfActiveCustomers（）等）。
组功能还包括更改组中某些客户或搜索组中某些子组的方法等（例如getCustomersWithoutOrdersSince（））。
您将如何处理这种情况：
制作一个Customer类和一个CustomerGroup类：CustomerGroup类的客户在私有成员std :: vector中（或在Java中的List中）。与组相关的功能被实现为CustomerGroup的成员功能。
仅创建一个Customer类，将std :: vector（或List）保留给调用者：在Customer的成员函数中添加单个customer功能。与CustomerGroup相关的功能是作为Customer的静态方法实现的（例如：static int getAverageRevenue（vector＆custVector）或Java static int getAverageRevenue（List））
Nr的变化2（仅C ++）：仅创建一个Customer类，将带有调用方的Customer向量作为实现CustomerGroup功能的调用者，保留为命名空间Customer中的非成员函数
...
您将如何实施这种方案，或者您认为有什么优点/缺点。
在“有效的C ++”的项目23中（“将非成员非朋友函数优先于成员函数”），Scott Meyers主张将内容从非成员函数的类中移出。我认为这类似于设计编号3。我发现这个建议很奇怪，而且违反直觉。 @jrahhali评论说，这可能是为了遵守单一责任原则。欢迎提出任何想法/帖子/ URL（不幸的是，我没有在第23项上找到任何好的讨论）。
预先感谢您的输入。
最佳答案
我最喜欢这个。在Customer类中具有对客户起作用的方法是很直观的，在CustomerGroup类中具有对客户组起作用的方法很直观。您还可以将CustomerGroup封装成代表一组客户的形式，并为以后所有与组相关的操作提供一个理想的位置。它不是静态的，因此您可以选择线程安全（如果很重要）。 CustomerGroup还提供了不仅仅是矢量或列表的含义。
这也不错。您仍在提供对相关行为进行分组的位置，但是这次是在Customer类的静态方法中进行的。我个人认为静态方法比OO更具程序性，因此，它仍然更喜欢＃1。但是，最终，＃1和＃2非常相似，因为它们都实现了DRY方法。
这比＃2更具程序性，但仍能达到相同的结果。
我想答案取决于您要如何编写OO和/或过程。