假设我们有一个API。
interface Graph {
boolean checkIfPathExists(source, destination);
List<Integer> getPath(source, destination);
}
以下哪一项是最佳/推荐的实施方式。
选项1：强制检查以确认路径是否存在。如果没有提前调用checkPath，则抛出异常。
Graph g = new GraphImpl(graph);
if (g.checkIfPathExists(s, d)) {
List path = g.getPath(s, d);
}
选项2：不强制执行功能序列。如果调用了getPath，则让getPath（）内部调用checkIfPathExists（），如果checkIfPathExists（）返回false，则返回空集合。
Graph g = new GraphImpl(graph);
List path = g.getPath(s, d);
我认为Option2对我来说不错，但唯一的问题是对“状态检查方法（如'checkIfPathExists（）”）的重复/不必要的调用。理想情况下，这不是getPath（）应该做的事情。它应该只是在返回路径。
哪个是更好的实现option1或option2？
如果option2是更好的选择，那么根本不添加“ checkIfPathExists”作为公共接口会是更好的设计选择吗？要提出一个问题，如果没有强制执行，则更通用的状态检查方法看起来像“ hasNext（）”。即使要遍历列表，我们也可以获取列表的大小并使用for循环，直到i 简而言之-如果不执行状态检查功能，该怎么使用？
是否存在强制执行状态检查方法的“实际”示例？意思是，不将它们提前调用会导致异常吗？
最佳答案
是否具有仅用于“保护”对另一个函数的调用而存在的checkIfExists或hasNext函数实际上取决于所保护函数的成本和后果。
如果getPath非常昂贵而checkIfPathExists非常快，则同时具有这两个功能是有意义的。但是，对checkIfPathExists之前的相同参数强制调用getPath并不常见，而且似乎是不必要的，因为如果您可以将该机制放入其中，那么您也可以缓存其结果，因此实际上无需在，请使用高速缓存（如果可用）或执行调用。
对于带有getPath的Iterator，其部分原因是对hasNext的调用会带来后果和未知的开销（可能是将数组中的任何内容循环到单链列表，再使用网络连接）。调用next后，您也无法返回，因此，如果处理当前元素的逻辑根据是否存在下一个元素而改变，则Iterator需要支持它。
如果您特别担心性能，则可以提供两种方法，一种假定路径确实存在（next已被调用并返回true），因此不需要执行存在性检查，而另一种则不进行这种假设。并在搜索前调用checkIfPathExists。在javadoc中适当地记录方法，用户通常会正确使用它们。
要直接回答您的问题，通常会首选选项2，因为它更可取，并且不需要额外的代码复杂性即可验证调用顺序。规定了首先调用checkIfPathExists的优点（如果存在）的文档足以解决此选项的所有问题。