我终于可以探索PHP的特性了。我以为我会尝试的第一个地方是将配置位注入(inject)到类中。如果我使用的是DIC,则在任何需要配置对象的类中都可能有这样的代码:
protected function SetConfig($config) {
$this->config = $config;
}
protected $config;
这似乎很自然地适合于特质,以避免到处都有该样板代码,因此我可以创建以下代码:
trait Config {
protected function SetConfig($config) {
$this->config = $config;
}
protected $config;
}
然后像这样使用它:
class Foo {
use Config;
public function __construct() {
//can now use $this->config
}
}
那太棒了。现在让我们说我想创建另一个特征,例如,用于记录:
trait Logger {
protected function SetLogger($logger) {
$this->logger = $logger;
}
protected $logger;
}
我可以这样使用:
class Foo {
use Logger;
public function __construct() {
//can now use $this->logger
}
}
也很棒现在,如果这两个特征想互相使用,问题就来了。记录器类需要注入(inject)配置对象似乎很合理,这意味着可以这样做:
trait Logger {
use Config;
protected function SetLogger($logger) {
$this->logger = $logger;
}
protected $logger;
}
但是,当另一个类同时使用这两个特征时,事情就会破裂:
class Foo {
use Config, Logger;
public function __construct() {
//want to use $this->config and $this->logger
}
}
当然,这是行不通的,因为在Foo中有效地复制了配置位。
我可以忽略Logger特性中的
use Config;
片段,因为它知道最后会出现。但这对我来说很奇怪,因为它产生了某种外部依赖性。如果我想在尚未具有config特性的地方使用Logger怎么办?该解决方案还意味着我需要承受IDE(PhpStorm 8)的警告,告知我未知方法,并且不提供自动补全功能。我意识到我可以使用@method依次解决这些问题,但这可以说是在 pig 身上涂上了口红。我也可以在Logger中为配置位取别名,但这也是有问题的。
所有这些都有一点气味,但是我还没有弄清楚这是否是因为这对我来说是一种新模式,还是真的是一种臭气熏天的模式。无论哪种方式,我都不确定使这种方法真正起作用的最佳方法。
对解决特质问题的最佳方法有何建议?还是更好地避免DIC快捷方式的特征?
最佳答案
我发现有用的方法是使用getter和setter。然后,这使您可以要求存在特定的 setter/getter ,而不会与其他特征冲突。
trait Config {
protected function SetConfig($config) {
$this->config = $config;
}
protected function GetConfig() {
return $this->config;
}
protected $config;
}
trait Logger {
abstract protected function GetConfig();
protected function SetLogger($logger) {
$this->logger = $logger;
}
protected $logger;
}
class Baz {
use Config, Logger;
// ...
}
在Baz中,Config特性提供了所需的抽象方法,并且Baz的编写没有错误。如果错误地仅使用Logger,则会出现致命错误:Class Baz包含1个抽象方法,因此必须声明为abstract或实现其余方法(Baz::GetConfig)