我是否误解了它的目的或作用方式?
var menuItems = Immutable.List.of(
{ parent_id: 0, id: 1 },
{ parent_id: 1, id: 2 },
{ parent_id: 1, id: 3 }
);
var results1 = menuItems
.filter(function(menuItem) { return menuItem.parent_id === 1; }) // Filter out items with parent_id = 1
.sort(function(childA, childB) { return childA.sort_order - childB.sort_order; }); // Sort them by sort_order
var results2 = menuItems.withMutations(function(list) {
list
.filter(function(menuItem) { return menuItem.parent_id === 1; }) // Filter out items with parent_id = 1
.sort(function(childA, childB) { return childA.sort_order - childB.sort_order; }); // Sort them by sort_order
});
console.log(results1.size); // 2
console.log(results2.size); // 3
我的理解是,它们将产生相同的结果,但是由于操作链的原因,
withMutations
将更快。 最佳答案
您误解了withMutations
。这样做的目的是为您提供一个临时场所,您可以在其中实际更改列表而不是创建副本。
一个例子是:
var results2 = menuItems.withMutations(function(list) {
list.shift()
});
在代码中,在
withMutations
中使用filter。筛选器创建一个新数组,并且不修改原始数组,因此您的withMutations
不执行任何操作。我认为您最好完全不使用
withMutations
。如果在某个时候您认为“如果仅修改数组而不是进行复制,这会容易得多”,则可以转到withMutations
。