我有一个非常简单的MYSQL数据库，只有3列，但有几百万行。
其中两个列（hid1，hid2）描述了研究对象（其中约50,000个），第三列（得分）是hid1与hid2比较的结果。因此，行数是max（hid1）* max（hid2），这是一个很大的数字。因为该表仅需写入一次并读取数百万次，所以我选择了MyISAM表（我希望这是一个好主意）。最初，我计划为给定的一对hid1，hid2检索“分数”，但事实证明为给定的hid1检索所有分数（和hid2）更为方便。
我的表格（“结果”）如下所示：
+-------+-----------------------+------+-----+---------+-------+
| Field | Type | Null | Key | Default | Extra |
+-------+-----------------------+------+-----+---------+-------+
| hid1 | mediumint(8) unsigned | YES | MUL | NULL | |
| hid2 | mediumint(8) unsigned | YES | | NULL | |
| score | float | YES | | NULL | |
+-------+-----------------------+------+-----+---------+-------+
一个典型的查询是
select hid1,hid2,score from result where hid1=13531 into outfile "/tmp/ttt"
这是问题所在：查询只是花费了太长时间，至少有时是这样。对于某些“ hid1”值，我在一秒钟之内就能得到结果。对于其他hid1（尤其是大数字），我必须等待长达40秒的时间。就像我说的那样，我必须运行成千上万个这样的查询，所以我对加快速度很感兴趣。
让我重申一下：查询约有50,000次匹配，我不需要按任何特定顺序进行匹配。我在这里做错了吗，还是像MySQL这样的关系数据库不能胜任此任务？
我已经尝试过的是增加/etc/mysql/my.conf中的key_buffer
这似乎有帮助，但作用不大。 hid1上的索引只有几个GB，key_buffer是否必须大于索引大小才有效？
任何提示将不胜感激。
编辑：这是一个带有相应“解释”输出的示例：
select hid1,hid2,score from result where hid1=132885 into outfile "/tmp/ttt"
Query OK, 16465 rows affected (31.88 sec)
如下所示，实际上正在使用索引hid1_idx：
mysql> explain select hid1,hid2,score from result where hid1=132885 into outfile "/tmp/ttt";
+----+-------------+--------+------+---------------+------------+---------+-------+-------+-------------+
| id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra |
+----+-------------+--------+------+---------------+------------+---------+-------+-------+-------------+
| 1 | SIMPLE | result | ref | hid1_index | hid1_index | 4 | const | 15456 | Using where |
+----+-------------+--------+------+---------------+------------+---------+-------+-------+-------------+
设置1行（0.00秒）
我确实感到困惑的是，对于hid1而言，低数字查询总是比高数字查询快得多。这不是我期望使用索引的结果。
最佳答案
基于始终在hid1上包含相等过滤器的查询模式的两个随机建议：
请改用InnoDB表，并利用(hid1, hid2)上的聚集索引。这样，属于同一隐藏的所有行将在物理上位于一起，这将加快恢复速度。
将表散列在hid1上，并使用适当的分区nr。