对于以下Java类，我不确定A＆C之间以及B＆C之间的多重性是什么...
仅供参考：A类和B类可以调用此通用C类中的某些或所有方法。
我猜：
A级（1）----- C级（*）
B级（1）----- C级（*）
如果我在这里弄错了，请纠正我。
还有一件事，（1）和（2）什么时候是多对多关系？
class A{
//methods in Class A only involve Ball objects
methodA(){
C<Ball> newObj=new C<Ball>();
newObj.method1();
}
}
class B{
//methods in Class B only involve Tennis objects
methodB(){
C<Tennis> newObj=new C<Tennis>();
newObj.method1();
}
}
class C<T>{
method1(){
//implementation here
}
method2(){
//implementation here
}
method3(){
//implementation here
}
}
最佳答案
通常，您会问，一个Y实例可以存在X个不同的实例，反之亦然？在您的示例中，在类图上下文中谈论多重性完全没有道理，原因有两个：
您的C不维护对任何关联的A或B的引用。因此，充其量是单向关系。谈到多重性时，这是可以的，尽管在您的特定示例中没有（对于多重性没有意义，请参见第2点）。就多重性而言，忽略点2，A具有正1 C，B具有正1 C，C具有0 A和0B。
您的关系采用局部变量的形式。因此，它实际上不是类级别的关系。只要A（或B）的方法返回，这种关系就会消失。因此，为这些类建立关联图并不一定有意义。呼叫者/被呼叫者图，也许是，但是一般关联，没有。
您的示例（其中A在某些方法中本地使用C）是一个依赖关系而不是关联的示例。 UML通常为此使用虚线（尽管某些口味可能有所不同），并且多重性对此不起作用（对质量较差的情况感到抱歉）：
您的示例进行了一些小的更改，这些更改会使多重性变得重要。例如，将C保留不变，但将A更改为：
class A {
C<Ball> c = new C<Ball>();
...
methodA(){
c.method1();
}
}
在这种情况下，A恰好具有一个C，而C则具有零个A（它是单向的）。 UML看起来像（再次对质量感到抱歉）：
也就是说，如果您进行上述更改，它将变成零对一关系。这是单向的，因为C不了解A。
还有一件事，（1）和（2）什么时候是多对多关系？
当A存储到多个C的链接，而C存储到多个A的链接时，这是多对多关系。例如，学生上大学课程。每门课程包含多名学生，每位学生修读多门课程。例如。：
class Student {
Collection<Course> courses;
}
class Course {
Collection<Student> students;
}