大家千万不要被文章的标题给迷惑了，他两在本篇文章是没有关系的， 今天给大家讲讲最近2个有意思的issue，分享一下我学到的
- mysql DuplicateUpdate的用法要注意的点
- java的threadpool使用不当会造成“死锁”问题
mysql DuplicateUpdate的用法要注意的点
有个issue说遇到了一个这样的问题，
这个朋友使用我开源的job调度框架 https://github.com/yuzd/Hangfire.HttpJob
存储用的是mysql，采用的实现是 https://github.com/arnoldasgudas/Hangfire.MySqlStorage
set表的id是自增主键，正常理解 都是慢慢自增上去的，但是发现是大幅度跳跃式的自增， 真相是什么？
首先针对这个问题，首先我们搞清楚在hangfire中和storage相关的部分如下
- hangfire server调度依赖storage
- storage抽象出来一层api（解耦）
- 第三方扩展（不关心具体的storage实现）
- 不同的storage具体实现(比如mysql,sqlserver等)
Hangfire.Httpjob其实只是依赖了storage api那一层，也没有能力去直接写sql去执行， 只能用api去操作hangfire的那几张表（比如set表）
那么问题肯定不是在扩展层，而是得去看看mysqlstorage的实现源码，针对set表的处理逻辑
public override void AddToSet(string key, string value, double score)
{
Logger.TraceFormat("AddToSet key={0} value={1}", key, value);
AcquireSetLock();
QueueCommand(x => x.Execute(
$"INSERT INTO `{_storageOptions.TablesPrefix}Set` (`Key`, `Value`, `Score`) " +
"VALUES (@Key, @Value, @Score) " +
"ON DUPLICATE KEY UPDATE `Score` = @Score",
new { key, value, score }));
}这里是用了ON DUPLICATE KEY UPDATE 的语句
这个语法是在mysql 4.1（2005）引入的，意思是 insert的时候遇到主键已存在 就执行后面 的update
但是就是这个功能 会造成自增主键成跳跃式增长，增长跨度和SQL的执行次数成正比
根据朋友提供的截图
虽说是会跳跃，但是这个增长也太夸张了
打上断点调试发现
是hangfire server 不断的在调用，目的是把下一次执行时间（秒级别的时间戳）写到set表中
打上日志可以看到有非常多相同值的调用，这仅仅是一个job，这个自增速度得再乘以job的个数，难怪了
既然找到原因了，就提个PR 修改下
public override void AddToSet(string key, string value, double score)
{
Logger.TraceFormat("AddToSet key={0} value={1}", key, value);
AcquireSetLock();
QueueCommand(x =>
{
var sql = "";
if (key == "recurring-jobs") // 只发现这个key存在这个问题
{
// key+value是uniq 改成先update 如果没有成功 再insert
sql = $"UPDATE `{_storageOptions.TablesPrefix}Set` set `Score` = @score where `Key` = @key and `Value` = @value";
var updateRt = x.Execute(sql, new { score = score, key = key, value = value });
if (updateRt < 1)
{
sql = $"INSERT INTO `{_storageOptions.TablesPrefix}Set` (`Key`, `Value`, `Score`) " +
"VALUES (@Key, @Value, @Score) ";
x.Execute(
sql,
new { key, value, score });
}
}
else
{
sql = $"INSERT INTO `{_storageOptions.TablesPrefix}Set` (`Key`, `Value`, `Score`) " +
"VALUES (@Key, @Value, @Score) " +
"ON DUPLICATE KEY UPDATE `Score` = @Score";
x.Execute(
sql,
new { key, value, score });
}
//Console.WriteLine(sql + " ==> " + key + "@" + value + "@" + score);
});
}改完之后测试，id自增一切正常：
image
注意上面演示的mysql存储是用的官方推荐的，
但是但是建议使用mysql作为存储的使用
https://github.com/MiloszKrajewski/Hangfire.Storage.MySql
官方推荐的版本有死锁的bug，有主键自增膨胀(归根到底还是没有控制好锁) 参考issue:
- https://github.com/arnoldasgudas/Hangfire.MySqlStorage/issues/63
- https://github.com/arnoldasgudas/Hangfire.MySqlStorage/pull/97
java的threadpool使用不当会造成“死锁”问题
这个原因先说出来： threadpool的线程被占用完后，再来的task会往queue里面丢，如果这个时候在这个pool的线程里面 future.get()的话会导致task runner(执行器)被堵住，没人从队列里面取任务了~
（简单来说就是 线程在wait future返回，而这个future在queue里面苦苦等待新释放的线程去执行，就像死锁一样，我在等你的结果，而结果在等待着被执行）
好家伙，这个场景有点熟悉，因为我在项目中也用过Future.get()// 虽说有设置timeout
但是这个问题的重要一点是，这种花式“死锁” jvm是检测不出来的，下面有测试
模拟一下这个场景：
我搞了2个线程池，分别是nio线程池和业务线程池，模拟并发20个请求， 注意看process2方法里的注释，如果去掉那里的代码的话 就不会有这个死锁问题
/**
* @author yuzd
*/
public class PoolTest {
// 模拟nio线程池
static ThreadPoolExecutor nioExecutor = new ThreadPoolExecutor(20, 20, 60, TimeUnit.SECONDS, new LinkedBlockingQueue<>(100),
new CustomerNamedThreadFactory("nio", false),
new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
// 业务线程池
static ThreadPoolExecutor buExecutor = new ThreadPoolExecutor(20, 20, 60, TimeUnit.SECONDS, new LinkedBlockingQueue<>(100),
new CustomerNamedThreadFactory("bu", true),
new ThreadPoolExecutor.AbortPolicy());
public static void main(String[] args) {
// 模拟是http请求并发20个
IntStream.rangeClosed(1, 20).parallel().forEach((index) -> {
// 交给nio线程池处理
nioExecutor.execute(() -> {
try {
httpHandler(index);
} catch (Exception e) {
e.printStackTrace();
}
});
});
}
static void httpHandler(int index) throws ExecutionException, InterruptedException {
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " request index :" + index + " staring");
// 交给业务线程池处理
Future<String> parentFuture = buExecutor.submit(() -> process1(index));
String p1Rt = parentFuture.get(); // nio线程在wait
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " request index :" + p1Rt + " ending");
}
// future1
static String process1(int index) throws ExecutionException, InterruptedException {
System.out.println( Thread.currentThread().getName() + " process1 index :" + index + " staring");
Future<String> childFuture = buExecutor.submit(() -> process2(index));
String p2Rt = childFuture.get(); // 这里是bu线程在wait 这里会发生死锁
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " process1 index :" + index + " ending");
return p2Rt;
}
// future2
static String process2(int index) throws InterruptedException, ExecutionException {
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " process2 index :" + index + " staring");
// 加上就会死锁
// 只要不一下子产生足够数量的task（把core全部占掉）就不会死锁 加了这里就会把core全部占据 导致task进入到queue，core线程在wait future.get 无法被释放， 而queue的任务在等待它释放产生新的线程
Future<String> submit = buExecutor.submit(() -> {
try {
Thread.sleep(1000);
return String.valueOf(index);
} catch (InterruptedException e) {
throw new RuntimeException(e);
}
});
submit.get();
System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " process2 index :" + index + " ending");
return String.valueOf(index);
}
}用visualvm分析线程dump，很难直接发现有异常，异步的很难检测，排查起来比较复杂，只看到是在wait
用jstack没有发现deadlock
在实际项目中我也看到过一个项目中共用一个线程池，线程池被封装成一个util方法，要执行异步的都用它，这个场景尤其要注意这个场景，也建议大家用带有超时的方式 Future.get(xxxx)