所以我有2个不同的查询，并且都以浮点数作为条件。
一个返回什么都不应该，而另一个返回正确的值。
SELECT *
FROM filters
WHERE hole = 0.7
只返回
SELECT *
FROM filters
WHERE ek = 66
退货
'143987', '1', '14', '45', '0.7', '66', '0'
与预期的0.7相同。
但是以下
SELECT *
FROM needles
WHERE needle_dia = 2.5
退货
'2', 'H1004', '300', '2.5', '2040173', '2040177'
我检查了它们是否具有完全相同的类型-Unsigned FLOAT，不是非null，默认表达式为NULL。
可能有原因吗？
我知道可以使用DECIMAL代替FLOAT，但是我还是希望避免使用它。
最佳答案
因为浮点编号系统是不连续的，不精确的，并且不能精确地表示某些值（for example, 0.7），所以绝对不应比较浮点值的相等性。您应该始终使用BETWEEN表达式，并在其后加上合适的错误值：
WITH cteEpsilon AS (SELECT 0.0001 AS EPSILON FROM DUAL)
SELECT *
FROM filters f
CROSS JOIN cteEpsilon e
WHERE 0.7 BETWEEN f.hole - e.EPSILON
AND f.hole + e.EPSILON
正如您在问题中所指出的，更好的选择是使用精确的数字类型，例如DECIMAL。
“你说的话？ “证明给我看！！！”
好，可以。让我们以一个简单的小程序为例，声明几个浮点常量，并进行比较：
#include <stdio.h>
float f = 0.7;
double d = 0.7;
int main()
{
if(f == d)
printf("Equal\n");
else
printf("Not equal\n");
printf("f = %60.50f\nd = %60.50f\n", f, d);
}
现在-无需运行它或在隐藏框中查看-预测输出并将您的预测写下来在一张纸上。
做完了吗好。编译并运行后，上面的代码会产生：
不相等
f = 0.69999998807907104492187500000000000000000000000000
d = 0.69999999999999995559107901499373838300000000000000
没错-这里有两个常量，都指定为0.7，并且彼此不相等。
这里的问题是，无论我们选择什么精度，0.7都不能精确表示为IEEE-754浮点值。这里的常数具有不同的精度-一个是4字节浮点值（类型
float），第二个是“双精度”浮点值（类型double），并且由于每个值的精度都不同，因此结果值是不同的。 （现在，房间后面的聪明人在说：“是的，但是如果您使用整数，它们总是可以正确比较的。”不，聪明人-将常量更改为1234567890，然后看看会发生什么。）编译器会这样做最好能产生最接近0.7的近似值，但是该近似值仍不等于0.7，并且随用于存储该值的变量的精度而不同。这并不意味着IEEE-754已损坏，您的计算机已损坏，或者宇宙有通向Candyland的秘密陷阱门。 （Drat！:-)这意味着浮点数比乍一看可能要复杂得多。我建议阅读以下内容以开始理解为什么发生这种情况：What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic
The Floating Point Gui.de
Why Are Floating Point Numbers Inaccurate，
Floating-Point Numbers: Issues and Limitations
Why Floating-Point Numbers May Lose Precision
关于mysql - 在MySQL中 float ，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/51612028/