c# - 防御 System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary 中的竞争条件

.NET ConcurrentDictionary 容易受到可能导致意外数据的竞争条件的影响，正如 at the bottom of this MSDN article. 我假设有几个因素需要考虑。

问: 我应该如何编写不易受到可能导致数据丢失的竞争条件的代码？

在我的场景中，我有一个输入流，它的索引总是增加 (n++)。我的想法是，如果发生竞争条件，我可以 detect missing data 并重新发送它。另一方面，可能有一种我不知道的更好的方法来做到这一点。

最佳答案

人们必须注意并发集合(不限于 .net)的一个普遍缺陷，即 单个操作可能是线程安全的，但操作序列不是原子 。我的意思是这样的:假设这个场景，我有一个带有 Check 和 Add 操作的并发集合，这两个操作都是原子的。

我想要做的是检查值是否存在，如果不存在，则添加它。所以我可以这样写:

if(!collection.Check(value))
{
    collection.Add(value);
}

虽然这两个操作都是原子的，但上面的顺序不是，因为一个线程可能会在检查和添加之间被另一个线程中断，从而导致结果不一致。因此，整个序列应该通过将其包装在 lock 语句中来实现原子化。

lock(locker)
{
   if(!collection.Check(value))
   {
       collection.Add(value);
   }
}

关于c# - 防御 System.Collections.Concurrent.ConcurrentDictionary 中的竞争条件，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/10565560/