我已经阅读了有关此主题的若干问题/文章，并且在我的解决方案中测试了使用for的同一代码块通常比each更快。
但是，我的问题与事实有关，而不是在我的页面中，在该页面中，我有30个左右的“循环”，使用each的初始结果约为5300毫秒(平均)，最大值为5900毫秒，最小值为4800毫秒。
在将它们更改为for之后，令人惊讶的是最终结果更慢，花费了更多的时间作为以前的平均值(并且从未低于4800ms甚至高于6000ms)......但是当我将console.time('Time') console.timeEnd('Time')放入每个“循环块”我都得到预期的结果(FOR更快)。
与for相比，使用each的全局“时间”怎么可能更慢？
能否请您指出一些可能的原因？
P.S.-完整的源代码非常庞大，这里的重要部分是唯一的变化是:循环each转换为for。
用于For循环的示例
var l = list.length;
for (var i=0;i<l; i++) {
}
用于每个循环的样本
$.each(list, function (i, item) {
});
更新＃1
console.time('Time')测量console.timeEnd('Time')。对于全局时间，我只使用一个“计数器”。对于多个计数器，我当然使用不同的名称。 更新＃2
For或Each)list[i].SomeProperty访问此对象时，恕我直言，时差永远不会归咎于内部代码(我认为)。 更新＃3
i，ii和iii。 var l = list1.length; ...; l = list2.length;这同样适用于
for变量i，ii和iii。更新＃4
我注意到Chrome中有一个奇怪的行为:以下模式用于重复几次，下降一段时间，然后再次上升。
在所有这些测试中，我关闭了所有其他chrome标签页和不必要的应用程序。试图最小化不稳定的CPU可用性。
最佳答案
由于您正在对空循环进行基准测试，因此可以为JIT(及时编译器)提供足够的优化空间。可能是each调用被全部删除，因为它没有副作用。但是，因为i是在包含for循环的作用域中定义的，而不是在for循环内部，所以必须运行for循环。
(function() {
for (var i=0; i<10; i++) {}
console.log(i); // outputs 10
})();
与
(function() {
[0,1,2,3,4,5,6,7,8,9].forEach(function(i) {});
console.log(i); // i is not declared
})();
这也是JSLint/JSHint提示针对以下代码两次声明
i的原因:for (var i=0; i<10; i++) {}
for (var i=0; i<10; i++) {}