以下问题旨在解决严重问题，而不是无聊。我缺乏分布式系统的经验，但是我确实了解Basic Paxos的工作原理以及为什么选择领导者是有用的。不幸的是，我的理解不够深刻，无法理解下面的问题。
在Consensus on Transaction Commit文件的第8页(链接的PDF的第11页)中，我们有以下声明。
如果这个说法是正确的，并且是Paxos达成共识的目的，那么为什么Paxos本身通常不用于领导人选举？
此外，同一篇论文赞同Stable Leader Election论文中描述的领导者选举算法。
如果两个问题相等，并且同一篇论文赞同不同的领导者选举算法，那么为什么不使用另一种算法来解决一般共识问题而不是Paxos ？
最佳答案
Paxos用于领导者选举。在具有领导者的paxos变体中(例如Multi-paxos，Raft)，领导者是由Paxos实例选择其数据的节点，该节点或领导者是在其自己的过渡中选举产生的(某些人使用术语Paxos实例；我更喜欢将共识算法视为在分布式有限状态机中选择转换。)
所有正确的共识算法都可以映射到Basic Paxos ，但是每种算法都针对不同的事物进行了优化。这些包括多人Paxos，木筏，ZAB，垂直Paxos，便宜Paxos和链复制。 (后三个以及所有仅需要failure_tolerance+1节点的共识算法，也需要另一个共识系统来进行重新配置。但是我离题了。)
稳定领导者选举论文不只是Paxos:它包括故障检测器(从粗略的眼光看，它是一个基于租约的领导模型。)因此，它比Basic Paxos昂贵。
在我维护的需要领导者的系统中，故障检测器将使用共识协议(protocol)来淘汰/选举领导者，但否则它们是完全独立的协议(protocol)。
关于protocols - 为什么不使用Paxos完成Paxos领导者选举？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/23798724/