什么时候使用CRDT之类的东西代替paxos或Raft是个好主意？
最佳答案
如果可以使用CRDT之类的方法，请这样做。您应该获得更好的性能。它还启用了有趣的用例，例如脱机工作然后再合并。但是，并非总能设计出让CRDT为您服务的东西。在这种情况下，paxos可以为您解决难题。
但是，即使您决定使用paxos，通常也应该限制直接通过paxos算法完成的工作量。出于性能原因，您希望保留paxos以便进行必要的操作(例如主选举)，然后让复制的主设置处理大多数决策。 (在高吞吐量环境中，主服务器可能会执行某些任务，例如将特定分片的委托(delegate)责任委派给特定子节点，这些子节点会相互复制。不要让主节点成为瓶颈...)
就是说，声称自己会挥动paxos的魔杖要比实际练习要容易得多。鉴于此，您可能会发现http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/research.google.com/en/us/archive/chubby-osdi06.pdf是对现实paxos实现可能遇到的困难的有趣描述。
关于scalability - 无冲突复制数据类型(CRDT)与Paxos或Raft，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/11254318/