为什么这样有效：
int a = 5;
int *aPtr = &a;
printf("%i", *aPtr);
但这不是：
int a = 5;
int aPtr = &a;
printf("%i", *aPtr);
我不是在寻找它引发的错误。我试图了解为什么这从概念上讲是行不通的。
最佳答案
int aPtr = &a;声明一个类型为aPtr的名为int的对象，因此它不是指针。
更糟糕的是，在几个常用平台上（例如，Windows XP之后的所有x64版本的Windows），使用sizeof(int) != sizeof(int *)，因此您将丢失指针包含的某些信息，可能会使存储的值无用。
假定它起作用，但是aPtr仍然是int类型的对象，因此您不能使用指针间接获取存储在aPtr地址中的值，这意味着表达式*aPtr将不会编译。没有什么可以阻止您将aPtr强制转换为正确的指针类型：
int a = 5;
int aPtr = &a;
printf("%i", *(int *)aPtr);
同样，这是假定
aPtr存储a的完整地址。无论如何，这只是C的类型安全，这是一件好事（请参见上面的sizeof(int) != sizeof(int *)段落）。如果用“概念上”的意思是“假定地址正确存储在
aPtr中”，那么代码就没有什么问题，除了上面的强制转换示例所示，它不是有效的C。如果地址是0x80，则您甚至可以将其存储在一个小的unsigned char对象中。它被存储在内存中的该地址，无论C阻止您通过编译语法上无效的代码来阻止您执行此操作。当然，仅使用适当的变量类型要容易得多，而不是与编译器进行强制转换。再一次，您可能会问：“如果
&a存储在aPtr中，为什么编译器不能识别出并仅仅理解*aPtr与*&a相同？”如果这是问题，那么答案很简单：将&a存储在类型为T的对象中后，编译器就会知道该对象用于存储类型为T的值，仅此而已。无论您是否在该对象中存储一个内存，它都不知道它包含一个内存地址。它只知道里面存储着一个T类型的值。同样，这只是C的类型系统按预期工作。