c++ - C++后缀表达式未定义与未指定行为

事先道歉，我知道评估顺序的一般主题已经有很多SO问题。但是，在研究了它们之后，我想澄清一些具体的观点，我认为这些观点并不构成任何重复。假设我有以下代码:

#include <iostream>

auto myLambda(int& n)
{
    ++n;
    return [](int param) { std::cout << "param: " << param << std::endl; };
}

int main()
{
    int n{0};

    myLambda(n)(n);
    return 0;
}

上面的程序在编译时输出“n:0”。在这里，我们有未指定的顺序在起作用:如果执行了不同的评估顺序，它可能很容易输出“n:1”。

我的问题是:

在上述最后一个函数调用(即lambda表达式调用)过程中，后缀表达式myLambda(0)，其参数n和后续函数调用本身之间的顺序关系到底是什么？

上面是未定义或未指定行为的示例吗？为什么要这么做(引用标准)？

如果我将lambda代码更改为[](int param) { std::cout << "hello" << std::endl }(即使结果独立于其参数，从而使任何评估顺序决定，从而确定行为)，上述2)的答案是否仍将相同？

编辑:我已将lambda参数名称从'n'更改为'param'，因为这似乎引起了困惑。

最佳答案

具有讽刺意味的是(由于该示例使用了C++ 11功能，并且使其他答案分散了注意力)，使该示例具有未指定行为的逻辑可以追溯到C++ 98，第5节，第4段

本质上，所有C++标准中都存在相同的子句，尽管正如Marc van Leeuwen的评论所指出的那样，最近的C++标准不再使用序列点的概念。最终结果是相同的:在一条语句中，运算符的操作数的顺序或求值以及单个表达式的子表达式仍未指定。

发生未指定的行为是因为表达式n在语句中被评估了两次

myLambda(n)(n);

表达式n的一个评估(以获得引用)与第一(n)相关联，表达式n的另一评估(获取值)与第二(n)相关联。未指定这两个表达式的评估顺序(即使从表面上看，它们都是n)。

所有C++标准中都存在类似的子句，并且结果相同-不管myLambda(n)(n)如何实现，语句myLambda()的未指定行为

例如，可以在C++ 98(以及所有更高版本的C++标准，包括C++ 11和更高版本)中实现myLambda()。

 class functor
 {
      functor() {};
      int operator()(int n) { std::cout << "n: " << n << std::endl; };
 };

 functor myLambda(int &n)
 {
       ++n;
       return functor();
 }

 int main()
 {
      int n = 0;

      myLambda(n)(n);
      return 0;
 }

因为问题中的代码只是一种(C++ 11)技术(或简称)，用于实现与此相同的效果。

上面的答案回答了OP的问题1.和2.。未指定的行为发生在main()中，与myLambda()本身的实现方式无关。

为了回答OP的第三个问题，如果lambda(或本例中的仿函数的operator())被修改为不访问其参数的值，则该行为仍未指定。唯一的区别是该程序作为一个整体不会产生可见的输出，而这些输出在编译器之间可能会有所不同。

关于c++ - C++后缀表达式未定义与未指定行为，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/37344370/