c++ - 这是在C++ 11中用unique_ptr和move-semantics实现粉刺的正确方法吗

我还没有看到同时使用unique_ptr和move-semantics的pimpl示例。

我想将CHelper类添加到STL派生的容器中，并使用pimpl隐藏CHelper的功能。

这看起来正确吗？

派生

class CDerived : public set<CSomeSharedPtr>, public CHelper
{
//...
};

`

助手

// derived containers need to support both copy and move, so CHelper does too

class CHelper
{
private:
    class impl;
    unique_ptr<impl> pimpl;

public:
//--- default: need both cotr & cotr (complete class) in order to use unique_ptr<impl>
    CHelper();
    ~CHelper();

//--- copy
    CHelper(const CHelper &src);         //copy constructor
    CHelper& operator=(const CHelper &src);//assignment operator

//--- move
    CHelper(CHelper &&src);         //move constructor
    CHelper& operator=(CHelper &&src);//move operator

//--- expose public methods here
    void SetModified(BOOL bSet=TRUE);
};

Helper.cpp

//===========================
class CHelper::impl
{
public:
BOOL m_bModified; //has the container been modified (needs to be saved)
// ... other data

impl() {m_bModified = FALSE;}

//--- copy cotr/assign
impl(const impl &src)
{
  *this = src;
}

void operator=(const impl &src)
{
  m_bModified = src.m_bModified;
  // ...other data
}

//--- move cotr/assign ?? do I need to write move cotr/assign ??

};

//============================
CHelper::CHelper() : pimpl(unique_ptr<impl>(new impl())) {}

CHelper::~CHelper() {}

//--- copy
CHelper::CHelper(const CHelper &src)
: pimpl(unique_ptr<impl>(new impl(*src.pimpl))) {}

CHelper& CHelper::operator=(const CHelper &src)
{
  if (this != &src)
    *pimpl = *src.pimpl;

  return *this;
}

//--- move
CHelper::CHelper(CHelper &&src)
{
  if (this != &src)
  {
    pimpl = move(src.pimpl); //use move for unique_ptr
    src.pimpl.reset(nullptr);//leave pimpl in defined / destructable state
  }
}

CHelper& CHelper::operator=(CHelper &&src)
{
    if (this != &src)
    {
      pimpl = move(src.pimpl); //use 'move' for unique_ptr
      src.pimpl.reset(nullptr);//leave pimpl in defined / destructable state
    }
    return *this;
}

最佳答案

考虑到CHelper的唯一成员是unique_ptr，并且copy的默认实现是调用基础和成员的副本，move的默认实现是调用基础和成员的move，因此无需覆盖CHelper指导和分配。只需让默认值完成工作即可。他们只会调用适当的unique_ptr move构造函数和运算符。

关于将CHelper和set<...>放在一起以形成CDerived ...这不是“规范设计”(set不是OOP类，而CHelper也不是)，但是如果使用得当，可以正常工作(不要尝试)将CDerived分配给CHelper*广告调用，将其删除，否则您将流泪。只是没有足够的信息来了解它们的用途。

如果问题是“我希望CHelper也能够复制”，那么您应该更好
遵循这样的习惯用法(#include和using namespace分开...)

class CHelper
{
    struct impl
    {
       .....
    };
public:
    // create and initialize
    CHelper() :pimpl(new impl) {}

    // move: just keep the default
    CHelper(CHelper&& a) = default;

    // copy: initialize with a copy of impl
    CHelper(const CHelper& a) :pimpl(new impl(*a.pimpl)) {}

    CHelper& operator=(CHelper a) //note: pass by value and let compiler do the magics
    {
        pimpl = move(a.pimpl); //a now nullifyed, but that's ok, it's just a value
        return *this;
    }

    ~CHelper() = default; //not really necessary
private:
    unique_ptr<impl> pimpl;
};

当然，可以根据需要随时将声明和实现分开。

在John Balcom发表评论后编辑。

是的，代码当然会更改，但本质上不会更改。
您只需要将struct impl;声明为CHelper(这样unique_ptr就可以了)，然后声明
在其他地方构造CHelper::impl(可能在将完成所有CHelper实现的CPP文件中)。

这里唯一需要注意的是，在CPP文件中，CHelper::impl必须同时定义构造函数和析构函数，以便在CPP文件中具有一致的unique_ptr实例化(必须调用impl析构函数)。否则，对于某些编译器来说，存在所有包含CHelper声明的文件中都会出现“类型使用不完整”错误的风险。

关于第二点(源自std::set)，这是C++编程的一个有争议的方面。
出于与C++本身无关的原因，但是在面向对象编程学派中，“继承”的意思是"is"，而"is"的意思是“可以进行对象替换”。
因此，由于如果基本dtor不是虚拟的，则通过基本指针删除对象是UB，从而使对象成为UB，因此OOP学校拒绝教条继承任何没有虚拟dtor的类的继承，并且是因为他们在开始编程时就已经受过教育，如果您这样做，他们会开始向您吐火。

对我来说，这不是设计中的问题，但是他们理解C++继承并不意味着"is"而是“像”，并不意味着对象替换(对我而言，这是他们认为每个C++类都是一个OOP对象，而不是您使用工具来做对您有用的事情，如果您想进一步说明我的立场，请看看here或here:C++中的对象替换不是针对“对象”，而是逐个方法，因为每个方法都可以虚拟的或彼此独立的)。就是说，也许您必须与这些人一起工作，所以……在不偏爱他们自己喜欢的宗教的情况下，评估优缺点。