我一直在尝试使用Stanford NLP工具箱及其lemmatization功能。我很惊讶它如何使某些词变得笨拙。例如：
depressing -> depressing
depressed -> depressed
depresses -> depress
它不能将
depressing和depressed转换为相同的引理。 Simmilar与confusing和confused，hopelessly和hopeless一起发生。我感觉到，如果单词的形式是这种形式（例如s），它唯一可以做的就是删除feels -> feel。这样的行为对英语抗辩者正常吗？我希望他们能够将常见单词的这种变体转换成相同的引理。如果正常，我应该使用茎干吗？并且，有没有办法在StanfordNLP中使用像Porter（Snowball等）这样的词干提取器？他们的文档中没有提到词干分析器；但是，API中有一些
CoreAnnotations.StemAnnotation。如果无法使用StanfordNLP，那么您建议在Java中使用哪种茎茎？ 最佳答案
合法化至关重要地取决于令牌的词性。只有具有相同词性的标记才被映射到相同的引理。
在句子“这令人困惑”中，confusing被分析为形容词，因此将其限定为confusing。相比之下，在句子“我在使您与其他人混淆”中，confusing被分析为动词，并被词义化为confuse。
如果希望将具有不同词性的标记映射到同一引理，则可以使用诸如Porter Stemming之类的词干算法，只需对每个标记调用即可。