以下是glibc实现的strtoul中函数stdlib.h的描述：
函数：unsigned long int strtoul（const char*retct string，char**restrict tailptr，int base）
初步：安全的MT现场|安全的| AC安全的|见POSIX安全概念。
strtoul（“string to unsigned long”）函数与strtol类似，只是它转换为unsigned long int值strtol的语法与上面描述的相同。溢出时返回的值是ULONG_MAX（请参阅类型范围）。
如果字符串表示负数，strtoul的作用与strtol相同，但将结果强制转换为无符号整数。例如，这意味着strtoul on“-1”返回ULONG_MAX，而输入大于LONG_MIN返回（ULONG_MAX+1）/2。
strtoul将errno设置为EINVAL，如果base超出范围，或者ERANGE溢出。
这意味着，例如，"-2"将被转换为ULONG_MAX - 1。但是C11标准[7.22.1.4-8]说：
strtol、strtoll、strtoul和strtoull函数返回转换后的
价值，如果有的话如果无法执行转换，则返回零。如果正确的值不在可表示值的范围内，则返回LONG廑MIN、LONG廑MAX、LLONG廑MIN、LLONG廑MAX、ULONG廑MAX或ULLONG廑MAX（根据返回类型和值的符号，如果有），宏语言的值存储在errno中。
因此，以标准为例，"-2"应转换为ULONG_MAX。是冲突吗？
最佳答案
这可能是glibc在标准化之前实现特性的另一个例子。
是的，它有冲突。
不过，我认为glibc的结果更有用。如果需要完美的遵从性，可以包装函数以执行转换。
关于c - glibc中的strtoul的实现是否与C11标准冲突？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/32895853/