c++ - 安全 bool 成语bool_type(和安全 bool 成语)如何工作？

有人指出我是“安全布尔习语”，然后尝试解释发生了什么（解释supplied on the site不足以使我理解它的工作原理），我决定尝试将以下代码分开并尝试尽可能简化它。该站点提供了以下代码：

class Testable {
    bool ok_;
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {}

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ?
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }
  };

我决定分析'bool_type'的关键基础，因为这似乎是它的重点。给出以下行：

typedef void (Testable::*bool_type)() const;

一个人可以（由于括号而不太容易）推断出它是一种类型为'void Testable :: *'的typedef，其中bool_type表示该类型定义。通过进行以下修改和函数调用，可以进一步证明这一点：

class Testable {
    bool ok_;
    typedef void (Testable::*bool_type)() const;
    void this_type_does_not_support_comparisons() const {}
  public:
    explicit Testable(bool b=true):ok_(b) {}

    bool_type Test; //Added this

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ?
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }
  };

int main()
{
    Testable Test;
    int A = Test.Test; //Compiler will give a conversion error, telling us what type .Test is in the process
}

它使我们可以看到bool_type是什么类型：


  错误：初始化时无法将'void（Testable :: *）（）const'转换为'int'


这表明它确实是'void（Testable :: *）'的类型。

问题出现在这里：

如果我们修改以下功能：

    operator bool_type() const {
      return ok_==true ?
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }

并将其转换为：

    operator void Testable::* () const //Same as bool_type, right?
    {
      return ok_==true ?
        &Testable::this_type_does_not_support_comparisons : 0;
    }

它产生以下投诉：


  错误：“ *”令牌之前的预期标识符
  错误：“ ”声明为返回函数的函数


因此，我的问题是：

如果'void（Testable :: *）确实是bool_type的typedef，为什么会引起这些抱怨？

和

这里发生了什么？

最佳答案

您的推理在这里出错

operator void Testable::* () const //Same as bool_type, right?

这是不对的。正如编译器在错误消息中告诉我们的那样，bool_type的类型是：


  '无效（Testable :: *）（）const'


因此，要在运算符中替换它，您将需要

operator (void (Testable::*)() const) () const

如果有可能的话！看看为什么连丑陋的typedef也有所改进？

在C ++ 11中，我们还有新的构造explicit operator bool()可以使我们免于这种丑陋。