c++ - 如果 child 不需要父类的所有 protected 成员，这是不好的类设计吗？

我正在学习C ++中的类，抽象类和继承。我正在写一个扮演Cluedo的小个人proyect。

到目前为止，我正在考虑一个基类：

class player
{
protected:
std::string name,character,position;
std::string* hand;
public:
//things he can do
};

然后拥有一个电脑播放器：

class computer:public player
{
private:
fakePlayer* spreadsheet;
public:
//things he can do
};

该计算机基本上是一个播放器，它具有fakePlayer的数组，其中fakePlayer是：

class fakePlayer:public player
{
std::string* hasNot; //card I know he doesn't have
std::string* possibly; //cards he may have
std::string* shown; //cards I hve shown to him
};

fakePlayer不需要character或position；这是否意味着它不是打字员？我可以做的另一件事是拥有一个仅包含class player和name的抽象hand，然后派生类class human:public player，class fakePlayer:public player和class computer:public human。

拥有不使用某些受保护成员的派生类是否更方便？还是创建一个更通用的抽象类更好？

最佳答案

如果基类的某些数据成员与派生类不相关，则继承设计可能需要引起注意。 （严格来说，这没错。但是，可能还没有完全考虑到这一点。）您似乎已经认识到这一点，所以这很好。

如何解决这种情况通常需要进行一些判断。我首先要问基类（在本例中为player）应体现什么？在我看来，player指的是游戏中的一名玩家，基本上这是您编写的代码。那么，这个“假冒玩家”如何适应画面呢？假冒的玩家需要扮演玩家的角色吗？假冒的玩家应该能够在自己之间玩游戏吗？如果不是，它可能不应继承自player。

另一种可能性是具有player和fakePlayer的通用基类（包括player源自fakePlayer的可能性）。现在要问的问题是这个普通基类体现了什么？玩家和假玩家有什么共同点？他们为什么要有一个共同的基层？

随着您对程序的深入了解，您可能会发现使用通用基类的原因。但是，从您显示的代码来看，假冒播放器看起来无非是保持记录。它不是玩家，而是有关玩家的注释。仅凭这一点并不能证明共享基类是合理的。它们可能共享一些辅助类（例如卡类，而不是使用字符串），但不共享基类。我的代码的下一步是从:public player的定义中删除“ fakePlayer”（并可能重命名该类），然后从那里开始。