c++ - 开发像设计和体系结构中的.NET框架类库这样的非托管C++库是否浪费时间？

有很多C++类库，无论是开源的还是商业的，例如MFC，ATL，SmartWin++，
QT。但是它们都没有.NET框架类库的设计，体系结构和纯度。关于实现类似于.NET框架类库的C++库并为开发人员提供广泛功能的想法呢，当然该库将不受管理，并且将封装win32 API和COM

最佳答案

有趣的问题。但是我相信，为非托管C++重新创建.NET BCL(基类库)将是浪费时间，或者不是最佳选择。这是为什么？

C++语言与.NET语言完全不同。这意味着，如果您要重新编写C++的BCL，则最好尝试充分利用C++。这可能会导致框架设计完全不同:

不需要

IDisposable和Close方法，因为C++提供确定性的释放和对象拆解。类似于using块，但更为通用。 (相关的C++概念是范围，自动存储，RAII和智能指针类。)也就是说，在这方面，C++ BCL可能具有更优雅的设计。

C++模板与.NET泛型完全不同。 C++也没有委托(delegate)或事件(即使您可能会模仿它们)。反射，运行时类型和代码生成也无法在C++中轻松工作。最后，C++(在C++ 0x之前)不支持lambda函数。这意味着在C++中，对BCL的更现代的添加可能不得不看起来完全不同。

BCL中的某些东西已经过时，或者如果您今天设计了BCL，结果会大不相同。让我们接受System.Reflection。 BCL的这一部分是在引入泛型之前构建的。如果今天从头开始重写它，则很有可能反射将利用泛型，因此具有更好的类型安全性。

如您所见，新的C++版本的BCL最终可能与基于它的.NET BCL完全不同。因此，您应该怀疑是否甚至有必要在.NET BCL上完全建立这样的新库。您是否甚至需要一个单一的框架，或者最终更容易开发单独的库？一种用于联网，一种用于抽象数据类型，一种用于GUI，一种用于反射等。

单独的库的缺点是它们可能没有一致的API设计。因此，使用一个库的经验根本无法帮助您学习另一个API。

因此，可以更轻松地维护单独的库。例如，一个人可以维护反射库，而不必与GUI库维护者协调每个 Action 。

单独的库的优点是，如果找到更干净，更快速或更佳的替换方法，则可以将另一个交换。

即使有人编写了C++版本的BCL，从长远来看，维护这样一个库也将花费大量资源，当您认为它应该与平台无关时，甚至更多。 Microsoft具有此功能和这些资源。你也会吗

一个强大的库吸引所有东西的确是一个API的一致性，以及“每个人”都会使用它的事实。但是我认为，即使您编写了这样的C++ BCL，您也会发现很难接触到几乎所有C++程序员并将其说服到您的那个库中。

关于c++ - 开发像设计和体系结构中的.NET框架类库这样的非托管C++库是否浪费时间？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/4776446/