我正在阅读《 qt的C ++设计模式简介》这本书。在第6章中（请参见书籍链接https://www.ics.com/designpatterns/book/containersofpointers.html），作者试图编写一个从QList继承的库类。在示例6.35中，定义了addRefItem函数。作者有非常奇怪的方式（至少对我而言）处理指针。
void Library::addRefItem(RefItem*& refitem) {
在这里，作者使用了指针引用*＆，他解释说“以便删除后可以进行空赋值”。我认为这与最后两行有关。
QString isbn(refitem->getISBN());
RefItem* oldItem(findRefItem(isbn));
if(oldItem==0)
append(refitem);
else {
qDebug() << isbn << " Already in list:\n"
<< oldItem->toString()
<< "\nIncreasing number of copies "
<< "and deleting new pointer." ;
int newNum(oldItem->getNumberOfCopies() + refitem->getNumberOfCopies());
oldItem->setNumberOfCopies(newNum);
delete refitem;
refitem = 0;
}
}
我不明白最后两行的内容。为什么需要删除
refitem。函数返回后无论如何都会破坏它，对吗？然后为什么需要将refitem分配为0。在
removeRefItem函数中，还有类似的行delete ref，请参见下文。谁能帮我理解所有这些？非常感谢。int Library::removeRefItem(QString isbn) {
RefItem* ref(findRefItem(isbn));
int numCopies(-1);
if(ref) {
numCopies = ref->getNumberOfCopies() - 1;
if(numCopies== 0) {
removeAll(ref);
delete ref;
}
else
ref->setNumberOfCopies(numCopies);
}
return numCopies;
}
最佳答案
您会发现这很奇怪。你应该。如果可以避免，不要做这样的事情。通常，Avoid manual memory management喜欢瘟疫。查看是否可以replace this with std::shared_ptrs。这将需要一些工作，但结果将更加可靠。
函数返回后无论如何都会破坏它，对吗？
否。RefItem*& refitem提供了对指针的引用，但是由于提供了引用，因此您知道传递给函数的任何对象都不会在addRefItem范围内，因为它来自其他地方。如果要自动销毁它，它将在其他地方销毁。
我不明白最后两行的内容。为什么需要删除“ refitem”。函数返回后无论如何都会破坏它，对吗？然后为什么需要将“ refitem”指定为0。
您不知道对象refitem指向的对象是如何分配的，是否是automatically or dynamically allocated，所以您不知道它何时会超出范围，但不会在addRefItem中自动销毁。 refitem，特别是delete refitem;的用法表明它是动态分配的。如果不是，该程序注定要Undefined Behaviour。
为什么ref的对象被破坏？我们已经有一个。为什么要两个？此代码将相同的RefItem聚合到单个RefItem中，维护该对象已存储在列表中的重复次数。现在冗余的对象被销毁。这使RefItem成为reference-counted object。
代码块1显示，如果该项目已在列表中，则使用delete refitem;销毁并释放所提供的对象，并使用refitem = 0;将指向该对象的指针为空，以便更轻松地检测到该对象不再存在。如果此函数的调用者尝试使用空指针，则会发生“未定义行为”，但是绝大多数系统（我在过去20多年中一直努力的工作）都会检测到该用法无效并崩溃。程序。
这我不太明白。我不会更新指针，而是将其更新为指向列表中吸收和替换传入的指针的项目。更完整的示例可能会更好地解释此选择。
顺便说一句，不要使用0将指针设为空。与0（C ++ 11或更高版本）或nullptr（C ++ 11之前的版本）相比，用NULL识别代码的难度更大。 0有很多含义。 nullptr有一个。
在removeRefItem函数中，还有类似的行“ delete ref”，请参见下文。谁能帮我理解所有这些？非常感谢。
在第二个代码示例中，如果未完成副本的数量（引用计数）减少为0，则removeRefItem销毁并释放ref。
附录：为什么可以使用std::shared_ptr轻松实现此代码，为什么在此答案的前言中推荐std::unique_ptr？因为此代码似乎正在实现引用计数的指针。我可能会犯错，在这种情况下，std::unique_ptr是可行的方法。只需从容器中删除unique_ptr并将其移出范围，让系统为您处理破坏。如果这是一个用于从列表中检出并检入指向同一对象的指针的系统，则std::shared_ptr会为您做所有这些事情，并且安全，好地完成。为什么要打击std::unique_ptr来完成这项工作？