specifications - 查明缺失需求的必要技术？

需求规范的初稿已经完成，现在是时候评估需求review the specification了。此过程的一部分是确保规范中不存在较大的差距。不用说，差距会导致高度不准确的估计，不可避免的范围会在项目后期蔓延，最终导致死亡。

有什么好的，有效的技术来查明缺失和隐含的需求？

这个问题是关于实用技术的，而不是一般性的建议，原理或指南。

缺少要求对产品或服务的完整性至关重要，但对于ott_rli却没有想到或遗忘

隐式需求是用户或客户自然会认为它将成为软件的标准组成部分而无需明确要求的内容。

只要有人提交更好，更全面的解决方案，我很乐意重新访问已接受的答案。

最佳答案

评估模型元素相对于通用/总体模型的生命周期，例如

acquisition --> stewardship --> disposal

您知道每个实体来自何处以及如何将其引入系统吗？

您知道每个实体(一旦获得)将在哪里驻留以及持续多长时间？

您知道当不再需要每个实体时该怎么做吗？

为了更详细地分析规范中实体的生命周期，请为需求中的主要实体制作一个CRUDE矩阵；这是一个矩阵，其中操作/应用程序为行，实体为列。在每个单元格中，如果应用程序创建实体，则在C中放置；对于读取，R对于更新，U对于更新，D对于删除，或E对于“编辑”； “E”包括C，R，U和D(大多数“主表维护”应用将为Es)。然后检查每一列的C，R，U和D(或E)；如果缺少一个(E除外)，请确定是否需要。矩阵的行和列可以重新排列(手动或使用亲和力分析)，以形成通常与子系统相对应的实体和应用程序的内聚组。这可能有助于以后的物理系统分发。

在CRUDE矩阵中添加一个“用户”实体列，并为每个应用程序(或功能或功能区域，或者您想调用需求的处理/行为方面的任何内容)指定是否从用户那里获取输入，这也是很有用的。为用户生成输出，或与用户交互(为此，我使用I，O和N，并始终将User列为第一列)。这有助于确定需要数据输入和报告的用户界面的位置。

目的是检查规范的完整性；上面的技术对于检查实体的生命周期是否相对于所标识的实体和应用程序是“封闭的”非常有用

关于specifications - 查明缺失需求的必要技术？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题：https://stackoverflow.com/questions/200729/