Perl的Marpa解析器的文档包含有关tainted data的以下部分：
Marpa :: R2的存在是为了允许其输入以灵活强大的方式更改执行。 Marpa不应与不受信任的输入一起使用。在Perl的污染模式下，将Marpa的SLIF接口与污染的语法，污染的输入字符串或污染的标记值一起使用是致命的错误。
我不确定是否理解此限制的后果。我了解，语法一定不要被污染。但是我不明白，输入内容绝对不能被污染。对我来说，解析器的任务是验证输入。对于我来说，解析器必须信任其输入听起来不合理。
真的是那样吗？用Marpa实施任何类型的公共网络服务都不可能吗？
我之所以这样问是因为，其中一个参考用例是Marpa HTML parser，在我看来，使用HTML解析器是矛盾的，尽管在所有HTML中可能有约99.99％的HTML都不能与解析器一起使用。
谁能解释这个矛盾？
最佳答案
Marpa实际上比其他解析器更安全，因为它解析的语言正是BNF指定的语言。使用正则表达式，PEG等，很难确定实际解析的语言。在实践中，程序员倾向于让一些测试用例工作，然后放弃。
尤其是，解析不需要的输入可能是一个主要的安全问题-使用传统的解析器，您通常不知道要让的一切。测试套件很少检查是否应接受错误输入。 Marpa准确地解析了其规范中的语言，仅此而已。
那么，为什么有关异味模式的恐慌语言呢？在最一般的情况下，Marpa可以被视为一种编程语言，并且具有完全相同的安全性问题。顾名思义，允许用户执行任意代码是不安全的，而C，Perl，Marpa等正是设计使然。您不能为不受信任的用户提供通用语言界面。对于C，Python等而言，这将是显而易见的，但我认为在Marpa的情况下，有人可能会忽略它。因此，恐慌语言。
与竞争技术相比，Marpa恕我直言更安全。但是，在最一般的情况下，这还不够安全。